ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва

Дело № А40-256579/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  31.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей А.А. Кочеткова, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

 от истца –  ФИО1, дов. от 10.09.2019, 

от ответчика –  ФИО2, дов. от 04.02.2019, 

от третьих лиц:  

Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс»

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 18 января 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2019 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Акционерное общество «СУ-155»,

временный управляющий Акционерного общества «СУ-155» ФИО3, Администрация города Долгопрудный, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (далее – истец, ООО «Энергостройресурс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» (далее – ответчик, ООО «Городская управляющая организация») о взыскании 1 035 778,95 руб. основного долга и 34 736,68 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по ценам и тарифам Московской области, Акционерное общество «СУ-155», временный управляющий Акционерного общества «СУ-155» ФИО3, Администрация города Долгопрудный.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 18.10.2019 отозван исполнительный лист серии ФС № №030300172 от 09.01.2019, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец указывает, что часть 7 стать 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду первой инстанции полномочий по отзыву исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу судебного акта, что суд первой инстанции изменил содержание решения от 17.08.2018 и сделал невозможным его исполнение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления по доводам отзыва.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, удовлетворен иск ООО «Энергостройресурс» к ООО «Городская управляющая компания». С ответчика в пользу истца взыскано 1 035 778,95 руб. основного долга и 34 736,68 руб. пени, выдан исполнительный лист серии ФС №017614036.

Судами установлено, что денежные средства в принудительном порядке взысканы с ответчика по инкассовому поручению №121 от 31.08.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы 660 664, 88 руб. основного долга, 103 575, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 933 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Также суд первой инстанции произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017, с истца в пользу ответчика взысканы 313 953,63 руб.

Судами установлено, что 09.01.2019 Арбитражным судом города Москвы на принудительное исполнение решения от 17.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 030300171 на взыскание с ООО «Энергостройресурс» в пользу ООО «Городская управляющая компания» 313 953,63 руб., а также выдан исполнительный лист ФС030300172 на взыскание с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ООО «Энергостройресурс» 660 664, 88 руб. основного долга, 103 575, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявление об отзыве исполнительного листа ФС030300172 от 09.01.2019, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом поворота исполнения решения от 29.03.2017 в части у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В данном случае суд первой инстанции в резолютивной части решения от 17.08.2018 разрешил вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта в связи с частичным удовлетворением иска и указал окончательную сумму, подлежащую взысканию в результате поворота исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Положение указанной процессуальной нормы о недействительности исполнительного листа, выданного на основании не вступившего в законную силу судебного акта, базируется на статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющей обязательность судебных постановлений судов судебной системы Российской Федерации, вступивших в законную силу.

Отзыв исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу судебного акта по аналогии с частью 7 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку принудительное исполнение по исполнительному листу ФС030300172 от 09.01.2019  привело бы к повторному взысканию денежных средств с ответчика, решение суда от 17.08.2018 является исполненным в силу частичного, а не полного поворота исполнения решения суда от 29.03.2017.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу № А40-256579/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

  ФИО4

Судьи

 

                       А.А. Кочетков

 

                          ФИО5