АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8580/24 

20.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРОНИКА" (666322, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЗАЛАРИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (666322, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 14 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)               

о взыскании 101 358 руб. 88 коп., из которых: 55 294 руб. 06 коп. – основной долг, 46 064 руб. 82 коп. – неустойка, 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ООО «Акватроника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОГБУЗ  "Заларинская районная больница" о взыскании 101 358 руб. 88 коп., из которых: 55 294 руб. 06 коп. – основной долг, 46 064 руб. 82 коп. – неустойка за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения за декабрь 2023 года – март 2024 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на следующее: долг ответчиком оплачен; объем холодной воды подлежит определению по показаниям приборов учета, установленных в медицинском учреждении; неустойка составляет 25 347 руб. 91 коп. за период с 11.01.2024 по 06.05.2024; поскольку неисполнение обязательств произошло по вине истца, который не отвечал на обращения ответчика об уточнении суммы задолженности, расхождениях в показаниях, возможных протечках в сетях, по факту подписал контракт в марте (апреле) 2024 года, ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки в силу п. 5.6 Контракта либо ее размер должен быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Акватроника» (исполнитель) и ОГБУЗ «Заларинская районная больница» (потребитель, заказчик) заключены контракт на оказание коммунальных услуг № 228-2023 от 23.10.2023 и контракт на оказание коммунальных услуг №131-24, согласно которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать данную услугу.

В соответствии с п. 2.3. Договоров, оплата за потребленные коммунальные услуги производится до 10-го числа текущего месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с декабря 2023 г. по март 2024 г. истец оказал услугу по холодному водоснабжению на сумму 419 712 руб. 48 коп., что подтверждается УПД №812 от 31.12.2023 г. на сумму 29 949 руб. 85 коп., УПД №832 от 31.12.2023 г. на сумму 55 924 руб. 06 коп., УПД №41 от 31.01.2024 г. на сумму 116 894 руб. 65 коп., УПД №42 от 31.01.2024    г. на сумму 773 руб. 08 коп., УПД №104 от 29.02.2024 г. на сумму 113 370 руб. 96 коп., УПД №183 от 31.03.2024 г. на сумму 102 799 руб. 88 коп.

Тарифы для истца установлены постановлением Администрации Заларинского муниципального образования № 5 от 09.01.2024 г.

Ответчик произвел оплату задолженности в размере 418 939 руб. 40 коп. (платежные поручения №113727 от 13.02.2024, № 7501 от 04.12.2024, №№ 449590, 449589, 449588 от 07.05.2024).

Как указывает истец сумма долга в размере 773,08 руб. по УПД № 42 от 31.01.2024 будет зачтена в счет исполнения обязательств по другому контракту.

Претензией от 13.03.2024 № 5 истец требовал ответчика погасить задолженность.

Поскольку долг ответчиком не погашен своевременно, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав представленные в материалы дела контракты № 228-2023 от 23.10.2023, №131-24, суд признает их заключенными, как содержащими все существенные условия для договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению объектов ответчика и оплаты услуг подтвержден материалами дела (УПД №812 от 31.12.2023 г. на сумму 29 949 руб. 85 коп., УПД №832 от 31.12.2023 г. на сумму 55 924 руб. 06 коп., УПД №41 от 31.01.2024 г. на сумму 116 894 руб. 65 коп., УПД №42 от 31.01.2024    г. на сумму 773 руб. 08 коп., УПД №104 от 29.02.2024 г. на сумму 113 370 руб. 96 коп., УПД №183 от 31.03.2024 г. на сумму 102 799 руб. 88 коп., платежные поручения №113727 от 13.02.2024, № 7501 от 04.12.2024, №№ 449590, 449589, 449588 от 07.05.2024).

Следовательно, с учетом пояснений истца о зачете суммы долга в размере 773,08 руб. в счет обязательству по другому контракту, основания для взыскания заявленной истцом суммы в размере 55 294 руб. 06 коп. отсутствуют.

Довод ответчика о неверном определении объема поставленной воды по показаниям прибора учета, установленного в колодце, подлежит отклонению, поскольку указанный прибор учета № 49141160 согласован сторонами в приложении № 2 к контрактам, приложении № 1 к протоколу разногласий от 20.10.2023 в расчетного, следовательно, в силу положений ст. 539, 544 ГК РФ произведение расчета объема потребленного энергоресурса с учетом показаний данного прибора учета правомерно.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.3 контрактов установлена аналогичная ответственность государственного заказчика (абонента) за просрочку исполнения своих обязательств по контракту, в том числе в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению.

Поскольку факт просрочки исполнения абонентом обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ, п. 5.3 контрактов, приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 46 064 руб. 82 коп. за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 (до даты оплаты задолженности в полном размере).

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом возражений ответчика,  проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям контрактов.

Данный расчет ответчик по существу не оспорил, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, оценив доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате фактически поставленной холодной воды, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, сами по себе обстоятельства взаимодействия сторон при подписании контрактов, начислении задолженности не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а равно о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 55 294 руб. 06 коп. и удовлетворяет требование о взыскании неустойки полностью.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 60 от 16.04.2024) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЗАЛАРИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРОНИКА" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 46  064 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                     О. В. Епифанова