ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10072/2018

12 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании: 

внешний управляющий АО «Дорогобужкотломаш» ФИО1, паспорт, определение;

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.08.2022;

от ООО «Смарт-Сервис» (правопреемник - ФИО4) – ФИО5, доверенность от 23.09.2022,

рассмотрев 09 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш»

на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года

по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина – должника ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2021 применены правила § 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти).

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, просил отстранить ФИО6 от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражный суд Московской области от 29.08.2022 принят отказ ФИО4 от заявления, прекращено производство по жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 и внешний управляющий АО «Дорогобужкотломаш» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш» прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, внешний управляющий АО «Дорогобужкотломаш» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Как указал заявитель, принятие судом первой инстанции отказа ФИО4 от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего лишает права иных кредиторов (в том числе требования, которых в данный момент рассматриваются судом) должника на подачу жалоб по аналогичному предмету и основанию, то есть возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на защиту своих прав, что недопустимо.

Кроме того, прекращение производства по апелляционной жалобе кредитора, требования которого в данный момент рассматриваются судом, лишило его возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции что, по сути, является отказом в праве на судебную защиту. 

Внешний управляющий АО «Дорогобужкотломаш» ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ООО «Смарт-Сервис» (правопреемник - ФИО4) в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш».

Финансовый управляющий ФИО2 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш» подлежит оставлению без изменения, а производство по кассационной жалобе заявителя на определение и постановление в остальной части подлежит прекращению.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регламентировано статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из буквального толкования положений указанной нормы права, жалобы на действия арбитражного управляющего могут быть поданы лицами, участвующие в деле о банкротстве или в отдельных ситуациях лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу № А41-10072/2018 производство по рассмотрению заявления АО «Дорогобужкотломаш» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Дорогобужкотломаш» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по делу № А62-2478-54/2020 о банкротстве АО «Дорогобужкотломаш».

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу № А41-10072/2018 производство по рассмотрению заявления АО «Дорогобужкотломаш» о включении задолженности в размере 45 171 016 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 по делу № А41-10072/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш» о взыскании с ФИО2 убытков в рамках дела № А62-2478-54/2020 о банкротстве АО «Дорогобужкотломаш».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш» на определение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на день рассмотрения апелляционной жалобы требования АО «Дорогобужкотломаш» не были включены в реестр требований кредиторов ФИО2, и, следовательно, АО «Дорогобужкотломаш» не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу № А41-10072/2018 по жалобе ФИО4 на действия финансового управляющего должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года.

Исходя из того, что не имеется оснований отнесения АО «Дорогобужкотломаш» к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в рамках данного обособленного спора, то производство по его кассационной жалобе в части обжалования судебных актов, принятых по существу спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш», в том числе, со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом округа отклоняются, как основанные на неверном толковании ном права, не учитывающие специфики спорных правоотношений.

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование судебного акта по жалобе на действия финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу № А41-10072/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш»,-оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш»  - без удовлетворения.

Постановление в данной части вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе внешнего управляющего АО «Дорогобужкотломаш» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу № А41-10072/2018 в остальной части,- прекратить.

            Постановление в данной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

 

                                                                                                            Е.Л. Зенькова