ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69121/2023

Дело № А40-110627/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      О.С. Суминой

судей:

М.В. Кочешковой, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЬЮТИ РЕШЕНИЯ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-110627/23 

по заявлению ООО "БЬЮТИ РЕШЕНИЯ" 

к Внуковской таможне 

о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 28.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 отказано в удовлетворении требований ООО «Бьюти Решения» о признании незаконными решений Внуковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11.10.2021 по 10.12.2022 ООО «Бьюти Решения» (на основании Деклараций  на товар (далее - ДТ) № 10005030/111021/0518729, 10005030/291021/0560830, 10005030/070222/3064968, 10005030/310522/3160504, 10005030/091121/0580072, 10005030/170222/3086038, 10005030/240622/3176276, 10005030/140122/3015107; 10005030/210322/3122036; 10005030/040922/3236565, 10005030/290922/3261685, 10005030/101222/3337988 было осуществлено таможенное декларирование ручных фотоэпиляторов производства CYDEN LIMITED торговой марки CYDEN моделей SSB1/1 (SMOOTHSKIN) и SSG2 (SMOOTHSKIN) (далее - фотоэпиляторы, спорный товар) в целях помещения указанных товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Декларируемые фотоэпиляторы были классифицированы ООО «Бьюти Р» кодом 9018 90 840 9 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - «Прочие приборы и устройства, применяемые в медицине».

Также, ООО «Бьюти Р» в графе 36 ДТ «Преференции» был заявлен код ОООО-ХТ (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых медицинских изделий), а в графе 47 «Исчисление платежей» в колонке «Специфика платежа» напротив вида платежа (5010 - НДС) указаны шифры «УН» (условное начисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза) и «УМ» (платеж не уплачивается или уплачивается в размере, меньшем исчисленной суммы).

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского    экономического    союза    (далее    -    ТК    ЕАЭС)    должностными    лицами Федеральной таможенной службы, Внуковской таможни была проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Р».

По итогам указанной камеральной проверки был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10001000/210/210323/А000006/000 от 21.03.2023 (далее - Акт таможенной проверки), согласно которому таможенным органом были сделаны следующие выводы:

-установлена неверная классификация фотоэпиляторов производства CYDENLIMITED торговой марки CYDEN моделей SSB1 / 1 (SMOOTHSKIN) и SSG2(SMOOTHSKIN),       декларируемых       ООО       «Бьюти       Р»       по        ДТ        №№

10005030/111021/0518729;        10005030/291021/0560830,        10005030/091121/0580072,

10005030/140122/3015107;10005030/070222/3064968,                10005030/170222/3086038,

10005030/210322/3122036;        10005030/310522/3160504,        10005030/240622/3176276,

10005030/040922/3236565, 10005030/290922/3261685, 10005030/101222/3337988;

-льгота по уплате НДС в виде освобождения от уплаты, предусмотренная п. 14раздела 1 Перечня, в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС фотоэпиляторов,декларируемых                по               ДТ                №№                10005030/111021/0518729;

10005030/291021/0560830,10005030/091121/0580072,                10005030/140122/3015107;

10005030/070222/3064968,        10005030/170222/3086038,        10005030/210322/3122036;

10005030/310522/3160504,        10005030/240622/3176276,        10005030/040922/3236565,

10005030/290922/3261685, 10005030/101222/3337988 не подлежит применению. Сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) по проверяемым ДТ, составляет не менее 9,12 млн. руб.

-в соответствии с п. 20 ст. 30 ТК ЕАЭС необходимо принять решение оклассификации       товаров,       заявленных              в       ДТ       №№       10005030/111021/0518729;

10005030/291021/0560830,        10005030/091121/0580072,        10005030/140122/3015107;

10005030/070222/3064968,10005030/170222/3086038,10005030/210322/3122036;1000503 0/310522/3160504,10005030/240622/3176276,10005030/040922/3236565,10005030/290922 /3261685, 10005030/101222/3337988;

-в соответствии со ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, п. 21Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации натовары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013№ 289, необходимо принять решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,заявленные по ДТ №№ 10005030/111021/0518729; 10005030/291021/0560830,10005030/091121/0580072,        10005030/140122/3015107;        10005030/070222/3064968,

10005030/170222/3086038,        10005030/210322/3122036;        10005030/310522/3160504,

10005030/240622/3176276,        10005030/040922/3236565,        10005030/290922/3261685,

10005030/101222/3337988.

Получив копию Акта таможенной проверки, ООО «Бьюти Р» в сроки, установленные п. 16 ст. 237 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), 05.04.2023 направило в адрес Внуковской таможни письменные возражения по содержанию Акта таможенной проверки (далее - Возражения).

06.04.2023 должностными лицами Внуковской таможни было вынесено Заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10001000/210/210323/А000006/000 (далее - Заключение).

На основании акта таможенной проверки Внуковской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.04.2023 №10005030/111021/0518729, 10005030/091121/0580072, от 21.04.2023    №10005030/291021/0560830,    от    24.04.2023    10005030/101222/3337988,    от25.04.2023 №10005030/310522/3160504,            10005030/040922/3236565,

10005030/210322/3122036,     10005030/290922/3261685,           10005030/240622/3176276,

10005030/140122/3015107, 10005030/170222/3086038, 10005030/070222/3064968.

Не согласившись с принятыми решениями заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД определен Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Из пункта 6 Положения N 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Спор между Обществом и Таможней связан с классификацией товара на уровне товарной подсубпозиции.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация от 07.11.2017 N 21).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования.

Таким образом, для классификации спорного товара в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС он должен обладать признаками профессионального прибора или устройства, используемого в профессиональной деятельности (врачами, хирургами).

В соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы Номенклатуры и не исключенные примечанием к разделу XVI или к данной группе. Большая часть оборудования данной товарной позиции состоит из сборки электрических товаров или деталей (электронные лампы, трансформаторы, конденсаторы, дроссели, резисторы и т.д.), работающих целиком на принципе электричества. Однако в данную товарную позицию также включаются электрические товары, содержащие механические признаки, при условии, что такие признаки дополняют электрическую функцию машины или оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе технический документ на товар (согласно которому фотоэпилятор - прибор не медицинский, а косметический бытовой, используемый для удаления излишних волос на теле человека), суд первой инстанции установил, что с использованием спорного аппарата главным образом осуществляются косметические процедуры, он может работать вне медицинской среды (в салоне красоты) и без участия практикующего медицинского специалиста.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ввезенный Обществом по спорным ДТ товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка в апелляционной жалобе Общества на Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 307-ЭС22-7853 несостоятельна ввиду того, что обстоятельства, изложенные в Определении, не аналогичны обстоятельствам в настоящем деле.

Общими обстоятельствами является правильность классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, однако товары, коды и доказательства отличаются.

Данный судебный акт Верховного суда РФ не содержит информации и выводов, которые цитирует Общество, а лишь констатирует факт наличия удостоверения на медицинское изделие. Следует учитывать, что и в настоящем деле имеется удостоверение на медицинское изделие, что Внуковская таможня не оспаривает, тем не менее, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС. 

Принятое по настоящему делу решение судом первой инстанции не нарушает принцип единства судебной практики.

Ссылка Общества на наличие у товара регистрационного удостоверения медицинского изделия не может служить подтверждением классификационного кода.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» регистрационное удостоверение подтверждает соответствие поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации (далее - Правила).

Из Правил следует, что регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты и прочие изделия.

Регистрационное удостоверение Росздравнадзора - это документ, подтверждающий факт регистрации изделия медицинского назначения на территории Российской Федерации и внесения его в базу данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, а также свидетельствующий о том, что данное изделие разрешено к импорту (или производству), продаже и применению на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений.

В Правилах используются следующие основные понятия:

"безопасность медицинского изделия" - отсутствие недопустимого риска причинения вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде при использовании медицинского изделия по назначению в условиях, предусмотренных производителем (изготовителем);

"качество медицинского изделия" - совокупность свойств и характеристик медицинского изделия, влияющих на его способность действовать по назначению при условии соответствия требованиям нормативной документации, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя);

"клинические испытания" - разработанное и запланированное систематическое исследование, предпринятое, в том числе, с участием человека в качестве субъекта для оценки безопасности и эффективности медицинского изделия.

Таким образом, регистрационное удостоверение на медицинское изделие в, первую очередь, подтверждает безопасность изделия и не является документом, служащим основанием для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку регистрация в органах здравоохранения не может являться единственным критерием классификации.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Таким образом, льгота по уплате НДС в виде освобождения от уплаты, предусмотренная п. 14 раздела 1 Перечня, в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС на 8543 70 800 0 фотоэпиляторов, не подлежит применению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд города Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-110627/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.