АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57879/2023

г. Краснодар

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от АО «Санаторий "Рассиянка"» – ФИО1 (доверенность от 01.10.2023), от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.02.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Санаторий "Рассиянка"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А32-57879/2023 (Ф08-2728/2024) установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании акционерного общества «Санаторий "Рассиянка"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2023 заявление предпринимателя возвращено ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024 определение суда первой инстанции от 18.12.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанций отменить. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А32-48833/2021 постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.05.2023, с АО «Санаторий "Рассиянка"» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 4 180 000 рублей, неустойка в размере 3 054 380 рублей за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 288 рублей. 

По состоянию на дату подачи предпринимателем заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена.

Полагая, что наличие указанной задолженности является основанием для признания общества несостоятельным (банкротом), предприниматель обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 38 Кодекса заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 03.09.2022 по 17.06.2022 общество было зарегистрировано на территории Краснодарского края.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что с 17.06.2022 юридический адрес общества изменен: 

<

...> стр. 111, каб. 237.

Исследуя обстоятельства изменения юридического адреса, а также возможность подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в Краснодарском крае, суд апелляционной инстанции установил, что по новому адресу государственной регистрации предпринимательская деятельность должником фактически не ведется.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что у должника в г. Анапа имеется имущество: помещение для охраны, земельный участок на правах аренды. 

При этом на территории Краснодарского края разрешаются организационные вопросы, связанные с эксплуатацией принадлежащего должнику имущества, в том числе связанные с арендой земельного участка.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорная задолженность, явившаяся основанием для подачи кредитором заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), возникла из деятельности организации на территории Краснодарского края. 

Кредитор, инициировавший возбуждение дела о банкротстве, также находится на территории Краснодарского края. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий кредитора по подаче заявления о возбуждении дела о банкротстве по месту нахождения имущества должника. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для направления дела для рассмотрения судом первой инстанции. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А32-57879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                      Ю.О. Резник