Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4337/2020

г. Нальчик

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Б. Газаева,                            

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Калининская, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233309300127,

к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 по делу №03/183 и постановления по делу об  административном правонарушении от 18.09.2020 по делу №03/183,

без вызова сторон, 

                                                             У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в  Арбитражный суд КБР с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - ответчик, административный орган, МТУ Ространснадзора по СКФО) , в котором просит: 

-  решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО от 21.10.2020г. отменить;

- постановление отдела надзора за обеспечением транспортнойбезопасности Межрегионального территориального управленияРостранснадзора по СКФО от 18.09.2020 года № 03/183 – отменить;

- заменить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа ИП ФИО1 на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.12.2020 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел".

Обосновывая свои требования предприниматель не отрицает факт совершения правонарушения, указывая при этом, что он впервые совершает подобное правонарушение и его действиями не нанесен вред жизни и здоровью людей.

С учетом данных обстоятельств, заявитель считает возможным по совершенному им правонарушению заменить наказание в виде штрафа назначенное постановлением №03/183 от 18.09.2020 на предупреждение.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление и решение по жалобе на постановление законными и обоснованными. В отзыве подробно изложены обстоятельства привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности и возражения против доводов заявителя. Управлением представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

Судом подписана резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 29.01.2021. 

В материалы дела 01.02.2021 от предпринимателя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

По распоряжению заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора от 30.06.2020 №043 была проведена плановая рейдовая проверка на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности.

В ходе проведения рейдовых мероприятии на посту ФКПП "Малка" составлен акт рейдового осмотра №196 в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1, который осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "Краснодар-Приэльбрусье-Чегем-Краснодар" с нарушением законодательства в области транспортной безопасности, а именно установлено непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

По факту выявленных нарушений 11.09.2020 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №03/185 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя. Копия протокола направлена предпринимателю посредством электронной почты и СМС-уведомления. Вынесено определение 03/039-ТБ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена предпринимателю посредством электронной связи.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО 18.09.2020 вынес постановление № 03/183 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился  к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с жалобой в порядке статьи 30.2 КоАП РФ. В жалобе ИП ФИО1 просил отменить постановлением и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Решением от 21.10.2020 заместитель начальника МТУ Ространснадзора по СКФО отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с постановлением №03/183 от 18.09.2020 и решением от 21.10.2020 по жалобе на постановление, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ), являющаяся собственностью Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 11 названного Закона, информацию в АЦБПДП предоставляют субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В силу положений части 5 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дата поездки; 6) пол; 7) гражданство.

Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных (далее по тексту - Порядок).

Согласно части 4 пункта 5 Порядка, АЦБПДП формируются при перевозке автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, а также между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Согласно пункту 7 Порядка N 243 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

В свою очередь, срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка N 243 и составляет не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка N 243).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО1 является перевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры.

ИП ФИО1 предоставлена  лицензия №АК-23-001095 от 28.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц. 

Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю вменяется нарушение требования части 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 7, 8, 56-58 Приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243 "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных", а именно: предприниматель не осуществил передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации.

Факт совершения предпринимателем, вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу не оспаривается.

Установлено по делу, что при осуществлении 19.07.2020 перевозки пассажиров по маршруту "Краснодар-Приэльбрусье-Чегем-Краснодар" предприниматель не передал в АЦБПДП информацию о пассажирах и персонале транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры  АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.

Отсутствие такого идентификатора является нарушением пунктом 56-58 Порядка №243 в части технологий передачи сведений о пассажирских перевозках автомобильным транспортом, которое не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

На момент проверки  ИП ФИО1 управлял автомашиной Мерседес -Банц г/н с 919 СТ 193-рег., с 18 пассажирами в салоне.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения порядка представления сведений в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства при перевозке пассажиров по перевозке пассажиров по маршруту "Краснодар-Приэльбрусье-Чегем-Краснодар", в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершенном деянии не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, степень его вины, должностное лицо МТУ Ространснадзора по СКФО  не нашло оснований для замены наказания на предупреждение, что нашло отражение в решении от 21.10.2020.

Оснований для переоценки данного вывода суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо указало, что рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в не предоставлении при совершении перевозок пассажиров по межрегиональному маршруту 19.07.2020 в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации, предусмотренной Федеральным законом N 16-ФЗ, является существенным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в том числе, транспортной безопасности, поскольку ведение соответствующих информационных банков (баз) данных обеспечивается в целях принятия мер по обеспечению национального суверенитета над информационными потоками на транспорте и выполнения требований транспортной безопасности (п. 2 Порядка).

Все доводы и аргументы заявителя жалобы судом признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу постановления и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом доказан состав и событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление и решение по жалобе являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по СКФО 18.09.2020 года № 03/183 о назначении административного наказания и решения от 21.10.2020 по жалобе на постановление удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Калининская, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233309300127, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья                                                                                                   Х.Б. Газаев