АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9099/2019

22 мая 2019 года

г.Самара

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 15.05.2019 в судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Космос-Арт" 

о взыскании 25 013,34 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – директор ФИО1, паспорт,

главный бухгалтер ФИО2, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Космос-Арт" (далее - ответчик) о взыскании 575 465,76 руб., в том числе 500 266,79 руб. задолженности по договору № 15/16/2018 от 15.06.2018 и 94 050,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 509,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования - заявление в части взыскания 500 266,79 руб. основного долга не поддержал.  Просил взыскать с ответчика 25 013,34 рублей неустойки. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял данное уточнение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 15/06/2018 от 15.06.2018 (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в помещениях 4, 2-этажей. Перепланировка, отделочные работы на объекте «ТРК «Космос», расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул.Карла Маркса, дом 57. Перечень работ, материалов и стоимости указан в смете РС-409, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его. 

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №ФЗ-1 от 31.07.2018, №ФЗ-2 от 31.08.2018, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-07 от 31.07.2018, №1-08 от 31.08.2018 на общую сумму 1 000 266,79 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.3.1. Договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 500 000,00 руб.  по счету № 47 от 25.07.2018 за выполненные работы, по платежному поручению № 501 от 31.07.2018.

Выполненные работы ответчик оплатил полностью только 09.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 234 от 09.04.2019.

Поскольку обязательства по оплате 500 266 руб. 79 коп. ответчик исполнил с нарушением сроков оплаты, истец, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 25 013,34 рублей. 

Согласно п. 9.4. Договора в случае нарушения Заказчиком срока окончательного расчет за выполненные работы, установленного п. 3.4. настоящего договора, Подрядчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере - 25 013,34 рублей соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

Ответчик представил возражение на иск, в котором указал, на необоснованность первоначального размера заявленной истцом неустойки и просил о ее снижении, до верного размера. Истец принял возражения ответчика как обоснованные, и снизил размер неустойки до размера указанного ответчиком.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 155 от 28.03.2019, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 14 509,00 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

При этом, с учетом цены иска – 25 013,34 рублей, размер госпошлины составляет 2 000,00 рублей.  Госпошлину в размере 12 509,00 рублей (14 509,00 – 2 000,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ  подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Космос-Арт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С" 25 013,34 рублей неустойки, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 509,00 рублей уплаченную по платежному поручению №155 от 28.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.