АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16047/2019

г. Ижевск

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «40 лет Победы-1» г.Ижевск к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2019 №910-2019 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании  представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.07.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «40 лет Победы-1» г.Ижевск (далее ООО «40 лет Победы-1», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска (далее- административный орган, ответчик) от 12.09.2019 №910-2019 о назначении административного наказания. 

На основании определения арбитражного суда от 21.11.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Из представленных по делу доказательств следует, что 22.07.2019 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> Победы со строительной площадки объекта «Жилые дома по ул. 40 лет Победы в Индустриальном районе г.Ижевска. Жилой дом №1» транспортные средства выезжают без предварительной мойки (очистки) колес и кузова –осуществляется вынос грязи на тротуар и проезжую часть дороги по ул. 40 лет Победы, в результате допущено загрязнение территории г.Ижевска, что является нарушением подп. 3.2.1 п.3.2 Раздела 3, подп. 4.8.5 п.4.8  Раздела4, подп. 8.1.3 п.8.1 Раздела 8 «Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308.  

Застройщиком, согласно разрешению на строительство №18-RU18303000-60-2018 от 29.06.2018, является ООО «40 лет Победы-1».

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от  22.07.2019, к которому приложены фототаблицы, схема.

13.08.2019 ООО «40 лет Победы-1» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

23.08.2019 ответчиком в присутствии представителя общества ФИО2, действующей по доверенности от 16.07.2019, составлен протокол №18ИР1901065 об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

12.09.2019 административной комиссией вынесено постановление №910-2019, согласно которому ООО «40 лет Победы-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что   административным  органом не доказано наличие  в действиях общества  события административного правонарушения. Фактический въезд на строительную площадку объекта расположен на значительном удалении от дороги. Между воротами строящегося объекта и местом загрязнения расположена лесополоса. За указанной лесополосой расположены действующие массивы СНТ, доступ к которым осуществляется также через лесополосу с последующим выездом на проезжую часть дороги по ул. 40 лет Победы. Дорога по ул. 40 лет Победы является дорогой общего пользования, по которой осуществляется проезд любого транспорта и в любое время. Из представленных ответчиком фотографий не следует, что изображенная на них техника, является техникой заявителя.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности.  На фотоснимках, имеющихся в материалах дела, зафиксировано, что именно на колесах строительной техники выносилась грязь на тротуар и проезжую часть дороги по ул. 40 лет Победы г.Ижевска. ООО «40 лет Победы-1»  были начаты строительные работы без организации и прокладки подъездных путей к строительной площадке. В связи с отсутствием надлежащим образом организованных подъездных путей, строительная техника ООО «40 лет Победы-1» осуществляет проезд по грунтовой дороге с последующим выездом на территорию г.Ижевска, тем самым загрязняя ее. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения  (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила благоустройства №308).

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства №308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В силу подпунктом 8.1.3. Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается выезд транспортных средств с площадок, на которых проводятся строительные, земляные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, создающих угрозу загрязнения территории города Ижевска.

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от  их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях, где ведется строительство, - лица, получившие разрешение на строительство  (подп. 6).

В соответствии с п.4.8.5 Правил благоустройства №308 строительные площадки рекомендуется обеспечить благоустроенной проезжей частью не менее 20 метров у каждого выезда с оборудованием для очистки колес.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем вторым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч.2 ст. 11.5 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»).

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом сделан вывод о том, что заявитель допустил загрязнение территории г.Ижевска, а именно, тротуара и проезжей части  дороги по ул. 40 лет Победы г.Ижевска, путем выезда транспортных средств с площадки, на которой проводятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова. 

Однако, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно строительной техникой ООО «40 лет Победы-1» производится загрязнение тротуара и проезжей части дороги по ул. 40 лет Победы.

На представленных в материалы дела фотоснимках изображен грузовой автомобиль марки КАМАЗ с цистерной, на которой нанесена надпись «Водица» и Экскаватор-погрузчик Komatsu WB93R. При этом, доказательств того, что данная техника принадлежит ООО «40 лет Победы-1» и выезжает со строительной площадки без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, административным органом в материалы дела не представлено.  

Кроме того, к представленным в материалы дела фотографиям суд относится критически, поскольку из представленных фотографий также невозможно установить, когда и где они были сделаны, отсутствует время и дата фотосъемки, нет привязки к местности.

Как следует из материалов дела, на протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 ООО «40 лет Победы-1» обществом представлены пояснения, в которых  общество указало, что застройщиком предпринимаются все зависящие от него меры по недопущению нарушению требований муниципальных актов УР, касающихся обеспечения благоустройства, чистоты и порядка. Выполнены все требования по содержанию подъездных путей, осуществляется систематическая очистка подъездных дорог, осуществляется очистка колес и машин. Застройщиком своевременно проведен субботник по периметру строительной площадки. Также, заявитель пояснил, что территория строительства расположена за существующей лесополосой. При неблагоприятных погодных условиях существует риск налипания размокшей грязи на колеса строительной техники за время проезда по лесополосе, при этом при выезде на благоустроенную дорогу, осуществляется посменное дежурство представителей субподрядной организации с целью очистки колес строительной техники и дороги. В случае проливных дождей, очистка дороги осуществляется после их прекращения.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом оценка указанным доводам не дана, указанные доводы мотивированно административным органом не отклонены, не указаны мотивы и причины, по которым доводы заявителя не приняты.

В постановлении административный орган констатировал только факт нарушения, без исследования обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований подп. 3.2.1 п.3.2 Раздела 3, подп. 4.8.5 п.4.8  Раздела4, подп. 8.1.3 п.8.1 Раздела 8 «Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308, без обоснования субъективной стороны правонарушения.

При этом, владелец данной техники,  административным органом не установлен, его объяснения по факту загрязнения проезжей части дороги и тротуара административным органом не получены.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, не доказана вина заявителя в совершении данного правонарушения, не установлено, что правонарушение допущено в результате виновных противоправных действий (бездействия) заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.5 Закона №57-РЗ.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Доводы ответчика о том, что обществом надлежащим образом  не организованы подъездные пути к строительной площадке, в связи с чем осуществляется проезд по грунтовой дороге с последующим выездом на территорию г.Ижевска, тем самым загрязняя ее, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием полагать, что вменяемое правонарушение совершено именно ООО «40 лет Победы-1». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «40 лет Победы-1» г.Ижевск удовлетворить. Постановление  Административной комиссии Индустриального района города Ижевска о назначении административного наказания от 12.09.2019 №910-2019, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Т.С. Коковихина