АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21308/2020

29 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21308/2020 по  иску 

публичного акционерного общества "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «АВРОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 443 665 руб. 83 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1– представитель по доверенности от 17.02.2020 диплом от 13.06.2003.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Публичное акционерное общество "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"  обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «АВРОРА»  с требованием задолженности за поставленную  тепловую энергию, переданной по договору уступки права требования № 31/16 от 10.02.2017, в сумме 278100 руб. 00 коп., пеней в сумме 165565 руб. 83 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил в суд.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле цедента по договору уступки права требования № 31/16 от 10.02.2017 ООО «Вертикаль» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 21.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец пропустил срок исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Надеждинский металлургический завод» и ООО «Вертикаль» заключен договор уступки права требования №31/16 от 10.02.2017 года, согласно которому право требования исполнения обязательства должника - Товарищества собственником жилья «Аврора» по Актам выполненных работ (услуг) № 987 от 31.01.2016, № 3214 от 30.04.2016, № 3308 от 30.04.2016, № 3216 от 30.04.2016, № 5076 от 31.05.2016, № 5384 от 30.06.2016, № 7152 от 31.08.2016, № 10280 от 30.11.2016, № 10464 от 31.12.2016, переданы ПАО «Надеждинский металлургический завод».

Денежное требование к ТСЖ «Аврора», переданное ПАО «Надеждинский металлургический завод», возникло из договора поставки тепловой энергии в виде горячей воды №58-Д/В от 01.12.2014, заключенного между ООО «Вертикаль» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Аврора» (Абонент).

Согласно договору уступки права требования №31/16 от 10.02.2017, размер переданного права (требования) составил 942 021 (девятьсот сорок две тысячи двадцать один) рубль 40 копеек с учетом НДС 18%.

ПАО «Надеждинский металлургический завод» 16.02.2016 уведомило ТСЖ «Аврора» о состоявшемся переходе права требования по договору поставки, что подтверждается отметкой на уведомлении об уступке права требования.

ПАО «Надеждинский металлургический завод» 19.05.2016 направило в адрес Ответчика требование - претензию об оплате задолженности.

В период с 06.03.2017 по 23.04.2019 ТСЖ «Аврора» произвело частичную оплату суммы задолженности в размере 663 921 рубль 40 копеек.

Сумма задолженности ТСЖ «Аврора» составляет 278 100 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик не погасил оставшуюся часть задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в иске. 

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части

Право предъявления иска возникает после соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано 12.05.2020.

Задолженность предъявлена по счетам-фактурам, выставленным за период январь 2016 года по декабрь 2016 года.

Следовательно, на дату предъявления иска срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов