52/2018-16718(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1692/2017

10 августа 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Николиной О.А., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тувинсельстрой» на определение Арбитражного суда Республики  Тыва от 15 марта 2018 года по делу № А69-1692/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу (суд  первой инстанции: Санчат Э.А.; суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.,  Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),  

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась  в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Тувинсельстрой» (далее – ООО «Тувинсельстрой», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 20 сентября 2017 года требования уполномоченного органа  признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным  управляющим утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович (далее – арбитражный  управляющий Исмагилов Р.Р.).  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2017 года  производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с погашением задолженности.  

13.01.2018 арбитражный управляющий Исмагилов Р.Р. обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 111 948 рублей 95 копеек, в  том числе: 90 354 рубля 84 копейки – вознаграждение временного управляющего, 21 594  рубля 11 копеек – расходы, связанные с ведением процедуры наблюдения, выдачей  исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2018 года  заявление удовлетворено.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Тувинсельстрой»  обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку арбитражным  управляющим Исмагиловым А.А. в период исполнения обязанностей временного  управляющего должником были допущены как бездействие, так и действия в ущерб  интересам должника, то выплата вознаграждения является незаконной.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий  Исмагилов Р.Р. при обращении в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов  на процедуру банкротства должника, сослался на то, что фиксированная сумма  вознаграждения временного управляющего за период с 20.09.2017 по 20.12.2017 составила  90 354 рубля 84 копейки, расходы на публикацию сведений – 20 651 рубль 11 копеек,  почтовые расходы - 943 рубля.  

Исмагиловым Р.Р. в заявлении представлен расчет расходов, в подтверждение  несения расходов представлены платежные документы.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, Третий  арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к  выводу, что расходы арбитражного управляющего Исмагилова Р.Р. в сумме 111 948  рублей 95 копеек (фиксированная сумма вознаграждения и расходы на оплату публикации  сведений), направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение задач,  предусмотренных Законом о банкротстве, и документально подтверждены, в связи с чем  подлежат взысканию.  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  

управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного  управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом  незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за  счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли  он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически  уклонялся от осуществления своих полномочий. При этом допущенные арбитражным  управляющим нарушения должны быть существенными.  

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего,  выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1  статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный  управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись  возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от  оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что  арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности,  фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии  оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.  

В пункте 1 статьи 20.6 и в статье 59 Закона о банкротстве установлено право  арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных  расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.  Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны  быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально  подтверждены.  

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом возражений ООО  «Тувинсельстрой» исследовав и оценив представленные Исмагиловым Р.Р. доказательства  несения расходов, обоснованно признали расходы в сумме 111 948 рублей 95 копеек  необходимыми в процедуре банкротства должника и документально подтвержденными.  

При этом судами установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Тувинсельстрой» в материалы  дела не представлены доказательства неисполнения обязанностей арбитражного  управляющего, доказательства причинения убытков должнику либо кредиторам, а также  доказательства, свидетельствующие об уклонении управляющего от осуществления своих  полномочий.  

На основании изложенного заявление арбитражного управляющего Исмагилова  Р.Р. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2018 года по делу   № А69-1692/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая  2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи О.А. Николина  

И.Н. Умань