126/2017-15293(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-26121/2016

г. Владивосток

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего В.В. Рубановой, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской  таможни,  

апелляционное производство № 05АП-1816/2017 на решение от 27.01.2017 судьи Д.В. Борисова 

по делу № А51-26121/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в  качестве юридического лица: 06.03.2013)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)  

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в части  таможенной стоимости товаров в ДТ № 10702020/071014/0033339,   № 10702020/160914/0030441, № 10702020/261114/0041071 и   № 10702020/110315/0006415 изложенного в письме от 13.10.2016 года № 26-  16/53106  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВМК»: ФИО2,  доверенность № 39 от 05.04.2017, сроком до 04.04.2018, паспорт;  

от Владивостокской таможни: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее – общество,  декларант, ООО «ВМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее –  таможня, таможенный орган) от 13.10.2016 № 26-16/53106 об отказе во  внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ)  

 №№ 10702020/071014/0033339, 10702020/160914/0030441,  10702020/261114/0041071, 10702020/110315/0006415 в части таможенной  стоимости товаров.  

Решением от 27.01.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленное  обществом требование, признал незаконным оспариваемое решение  таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза  (далее - ТК ТС).  

 Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган  обжаловал его в порядке апелляционного производства.  

В обоснование своей позиции заявитель жалобы сослался на положения  пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок   № 289), регулирующего порядок и основания принятия решения об отказе во  внесении изменений в ДТ и пункт 29 Постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление   № 18), из смысла которых следует, что декларантом к заявлению о внесении  изменений должны быть представлены новые (не представленные ранее к  таможенном декларировании) дополнительные документы, обосновывающие  вносимые изменения.  

Однако в рассматриваемом случае декларантом не обоснована  необходимость внесения изменений в ДТ, а именно: не указан пункт порядка   № 289, в соответствии с которым необходимо внести изменения и не  представлены дополнительные подтверждающие документы,  предусмотренные пунктом 18 Порядка и пунктом 29 Постановления № 18.  

Таможенный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.  

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Поскольку о времени и месте судебного заседания таможня  надлежащим образом извещена, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие  представителя декларанта.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.  

Во исполнение контракта от 01.11.2013 № 11-13/CN обществом с  таможенной территории Таможенного союза на условиях FCA, FOB  Владивосток и CFR был вывезен товар (лом черных металлов).  

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню  ДТ №№ 10702020/071014/0033339, 10702020/160914/0030441,  10702020/261114/0041071, 10702020/110315/0006415, определив таможенную  стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости  сделки с вывозимыми товарами».  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров  таможенным органом по вышеуказанным декларациям были приняты  решения о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены  дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для  подтверждения правильности определения таможенной стоимости. В  установленные законом сроки декларантом был представлен ответ на  дополнительную проверку, а также копии запрошенных на проверку  документов.  

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала,  что представленные к таможенному оформлению документы и сведения, не  основаны на количественно определенной и документально подтвержденной  информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 12.12.2014, 10.11.2014,  28.01.2015, 11.06.2015 приняла решения о корректировке таможенной  стоимости товаров по спорным ДТ.  

После выпуска товаров общество посчитало, что таможенный орган  необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости по  спорным ДТ, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением (вх. № 36846  от 12.09.2016) о внесении изменений в графы 12, 22, 42, 44, 45, 46, 47, В  согласно приложенным КДТ.  

В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению приложены  следующие документы: платежные документы, КДТ и ДТС на бумажном и  электронном носителях, копии перечня документов в подтверждение  таможенной стоимости, представленные в ходе дополнительных проверок,  учредительные документы.  

По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным  органом принято решение, которым фактически отказано во внесении  изменений в спорные ДТ на том основании, что представленные документы  были рассмотрены в рамках дополнительной проверки, в результате которой  таможенная стоимость была скорректирована; иных документов и сведений,  

которые подтверждали бы необходимость внесения изменений в указанные  ДТ, не представлено.  

Отказ оформлен письмом от 13.10.2016 № 26-16/53106. 

Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении  изменений в спорные ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции  руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является  немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере экономической деятельности.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя общества,  проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение  не подлежит отмене или изменению на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и  их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному  декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных  случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.  

При помещении под таможенные процедуры, за исключением  таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу  представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья  181 ТК ТС).  

Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в  пункте 2 статьи 181 ТК ТС.  

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и  дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и  после выпуска товара.  

Так, в соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и  дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в  случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного  союза.  

В силу пункта 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по  собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять  таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в  таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых  отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной  стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений,  влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и  соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с  положениями таможенного законодательства таможенного союза.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.  

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ,  подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том  числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля,  осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в  соответствии с законодательством государств-членов, проведенного  

таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением  декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в ДТ, в частности в случаях выявления недостоверных сведений; выявления  необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление  несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в  документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и  (или) подлежащим указанию в ДТ.  

Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта  осуществляется на основании обращения или документов, указанных в  абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не  представляется.  

В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной  письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В  обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в  нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения  таких изменений и (или) дополнений.  

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее  электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или)  дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и  (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при  корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная  копия (пункт 14 Порядка).  

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган,  рассматривающий обращение либо документы, представленные в  соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит  таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом  Таможенного союза.  

В пункте 18 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень  оснований для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в ДТ.  

В соответствии с данным пунктом Порядка таможенный орган  отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем  третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган  после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15  настоящего Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров  таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом  для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах,  представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего  Порядка.  

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об  отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  ДТ.  

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при  подаче обращения должен документально подтвердить сведения,  предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается  заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи  с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения  изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров  иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом  для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в  ДТ.  

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18  

настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в  соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения  обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации  КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное  лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и  КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС  (пункт 19 раздела IV Порядка).  

С учетом вышеизложенных норм, общество имело право инициировать  процедуру внесения изменений в спорные ДТ, а реализация данного права  влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный  контроль в форме, предусмотренной законом.  

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения  общества с заявлением о внесении изменений в графы 12, 22, 42, 44, 45, 46,  47 в ДТ №№ 10702020/071014/0033339, 10702020/160914/0030441,  10702020/261114/0041071, 10702020/110315/0006415 после выпуска товаров,  послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости  по указанным ДТ.  

В этой связи, принимая во внимание, что решения о корректировке  таможенной стоимости по указанным декларациям не были предметом  судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно  посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения  изменений в соответствующие графы спорных ДТ, находится во взаимосвязи  с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной  стоимости товаров.  

Поддерживая выводы арбитражного суда об отсутствии у таможенного  органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости  товаров по спорным ДТ, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость  товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза,  

определяется в соответствии с законодательством государства - члена  таможенного союза, таможенному органу которого производится  таможенное декларирование товаров.  

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ от  27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее –  Закон № 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает  порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации.  

Данный порядок установлен Правилами определения таможенной  стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191  «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации» (далее – Правила № 191).  

В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами  определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров  являются принципы, которые установлены в соглашения об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее – Соглашение), с учетом  особенностей, установленных настоящими Правилами.  

Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости  оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной  степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном  пунктом 11 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью  оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то  есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их  продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и  дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при  одновременном выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на  пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые  ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы,  или которые существенно не влияют на стоимость товаров;  

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или  обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть  количественно определено;  

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи  товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не  будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев,  когда в соответствии с пунктами 17-22 настоящих Правил могут быть  произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость  сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных  целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые  (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом  платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме  (пункт 16 Правил).  

Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления,  предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.  

Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения  таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль  таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67  данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии  заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров.  

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров  установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О  порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости  товаров» (далее по тексту - Решение № 376).  

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации  должна сопровождаться представлением таможенному органу документов,  на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, установлен Приложением № 1 к Порядку декларирования  таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376 (далее по  тексту - Перечень документов).  

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в  таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота  документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров,  задекларированных по ДТ №№ 10702020/071014/0033339,  10702020/160914/0030441, 10702020/261114/0041071,  10702020/110315/0006415.  

Дополнительно обществом были представлены документы, касающиеся  расходов по приобретению металлолома на внутреннем рынке, а также  калькуляция стоимости (себестоимости) 1 тонны вывозимых товаров с  приложением подтверждающих документов по каждой статье затрат  (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, анализы счетов, акты  экспертизы, протоколы радиационного контроля).  

 Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что  стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемого  товара.  

Указанная обществом в графах 22, 42 спорных деклараций стоимость  товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как  следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате  продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении  таможенной стоимости.  

Положения контракта, инвойсов подтверждали цену сделок, содержали  сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров,  согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.  Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в  них сведений таможней суду не представлено.  

Факт перемещения указанного в спорных декларациях товаров и  реального осуществления сделок между участниками внешнеторгового  контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо  ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделок при  заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть  учтено, таможня не представила.  

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным  органом, не установлены.  

Между тем, проанализировав документы, представленные обществом в  подтверждение заявленной таможенной стоимости вывезенного товара,  таможня посчитала, что представленные документы не подтверждают  правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а  заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и  документально подтвержденных сведениях.  

Так, в спорных решениях о корректировке таможенной стоимости  таможенный орган указал, что декларант не представил банковские  

платежные документы, подтверждающие поступление валютной выручки.  

Не принимая указанный довод таможенного органа, суд апелляционной  инстанции исходит из того, что наличие либо отсутствие фактической  оплаты товара на момент его таможенного оформления не является  критерием недостоверности представленных декларантом документов и  сведений.  

Кроме того, согласно Перечню документов и сведений, необходимых  для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным  таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость  товаров по первому методу таможенной оценки банковские платежные  документы представляются лишь в том случае если счет-фактура (инвойс)  оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта (подпункт «а»  пункта 1 Приложения № 1 к Перечню).  

В соответствии с условиями контракта от 01.11.2013 № 11-13/CN оплата  товара может осуществляться одним из следующих способов: авансовым  платежом (подпункт 6.3.1); оплата за товар, осуществляется в течение 60  дней с момента перехода права собственности (подпункт 6.3.2).  

Соответственно, с учетом оговоренных сторонами внешнеторгового  контракта условий оплаты с отсрочкой платежа на момент таможенного  оформления и дополнительной проверки запрашиваемые платежные  документы у декларанта отсутствовали и не могли быть представлены по  запросу таможенного органа.  

При этом из представленных документов не следует, что стороны  согласовали иные условия оплаты поставленного товара.  

Доводы таможенного органа о том, что непредставление обществом  части документов не позволило осуществить исследование полноты  включения в себестоимость всех затрат, понесенных продавцом при вывозе  товаров на экспорт, правомерно не приняты судом первой инстанции,  поскольку сведения о приобретении товара на внутреннем рынке никак не  могут повлиять на определение таможенной стоимости экспортируемого  

товара, так как в основе определения такой стоимости лежит метод по цене  сделки, заключенной с инопартнером.  

Кроме того, таможенным органом не указано, какие именно расходы не  включены обществом в таможенную стоимость и какие именно документы в  данной части содержат недостоверные сведения.  

В то же время, представленные обществом документы о произведенных  затратах в своей совокупности с учетом калькуляции себестоимости 1 тонны  вывозимых товаров позволяют определить размер понесенных расходов на  приобретение спорных товаров.  

При этом из материалов дела не следует, что таможенный орган в ходе  таможенного контроля запрашивал у декларанта дополнительные пояснения  относительно формирования стоимости экспортируемой продукции с учетом  предоставленной декларантом в ходе дополнительной проверки информации  о фактически произведенных затратах.  

Соответственно, непредставление заявителем дополнительно  запрошенных документов, учитывая достаточность представленных  декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную  таможенную стоимость товаров с учетом выбранного декларантом метода по  цене сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной  стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для  корректировки таможенной стоимости.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный  орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие  заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара.  Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товаров и в  особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.  

В свою очередь выявление с использованием системы управления  рисками (СУР) рисков недостоверного декларирования таможенной  стоимости по правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС и подпункта 1 пункта 11  

Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением   № 376, является основанием для проведения дополнительной проверки, но не  названо в нормативных правовых актах в качестве основания для  корректировки заявленной таможенной стоимости.  

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения,  заявленные в спорной ДТ основаны на недостоверной и документально  неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие  обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода  определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще  оформленными документами подтвердил правильность определения им  таможенной стоимости товаров по спорным декларациям по первоначально  заявленному методу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у  таможенного органа отсутствовали основания для корректировки  таможенной стоимости вывезенного товара по ДТ  

 №№ 10702020/071014/0033339, 10702020/160914/0030441,  10702020/261114/0041071, 10702020/110315/0006415.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в  пункте 18 Порядка, которые могли бы послужить основанием для отказа в  принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или)  дополнений в спорные ДТ.  

При этом судом первой инстанции установлено, что с соответствующим  заявлением о внесении изменений в ДТ №№ 10702020/071014/0033339,  10702020/160914/0030441, 10702020/261114/0041071,  10702020/110315/0006415 после выпуска товаров, общество обратилось в  пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, сведения, указанные в  обращении и предлагаемые для внесения в спорные ДТ, документально  подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении  и предлагаемых для внесения в спорным ДТ, таможенным органом не  

установлена.  

Отклоняя ввиду необоснованности довод таможенного органа о том, что  в рамках настоящего спора судом неправомерно рассмотрены и оценены  решения о корректировке таможенной стоимости, коллегия отмечает, что  фактически требование декларанта об оспаривании решения таможни,  оформленного письмом № 26-16/53106 от 13.10.2016 основано на несогласии  с корректировкой заявленной таможенной стоимости товаров по спорным  декларациям.  

Материалами дела подтверждается, что, рассмотрев обращение  общества о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ  

 №№ 10702020/071014/0033339, 10702020/160914/0030441,  10702020/261114/0041071, 10702020/110315/0006415, таможенный орган не  оценивал законность и обоснованность решений о корректировке  таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.  

В этой связи реализация декларантом права на защиту путем  предъявления в арбитражный суд требования об оспаривании решения  таможни от 13.10.2016 № 26-16/53106 соответствует положениям статей 12,  13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.  

Необходимая оценка законности корректировки таможенной стоимости  товаров по спорным декларациям дана арбитражным судом при  рассмотрении настоящего спора, исходя из совокупности документов,  представленных обществом в подтверждении заявленной таможенной  стоимости при подаче указанной ДТ.  

Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом  первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и  процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией  не установлено.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и  

не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого  решения суда.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не  усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные  расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 по делу   № А51-26121/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий В.В. Рубанова  

Судьи Л.А. Бессчасная 

 Т.А. Солохина