АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25278/2022

Дело № А55-30530/2021

г. Казань

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - ФИО1 (по доверенности от 29.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по делу № А55-30530/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 110 «А», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «Россетти Волга», общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое малое предприятие «Куб», общества с ограниченной ответственностью «Энергошанс», общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисные технологии», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 110 «А» (далее – ООО «ЖЭУ 110 «А», ответчик) о взыскании 1 414 737 руб. 78 коп., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения № 20- 4591Э от 29.01.2019 в июле - сентябре 2020 года в размере 935 688 руб. 86 коп., пени в размере 479 048 руб. 92 коп. за период с 19.08.2020 по 12.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россетти Волга», общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое малое предприятие «Куб», общество с ограниченной ответственностью «Энергошанс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 иск удовлетворен частично, с ООО «ЖЭУ 110 «А» в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано 1 320 694 руб. 48 коп., в том числе задолженность в размере 935 688 руб. 86 коп. за потребленную в июле - сентябре 2020 года электроэнергию, пени в размере 385 005 руб. 92 коп. за период с 19.08.2020 по 31.03.2022, а также 22 124 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины; в остальной части неустойки в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить в части отказа и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» и ООО «ЖЭУ 110А» 05.01.2004 заключен договор о передаче имущества в пользование № 1 по адресу 

<

...> (наименование присоединения СГРЭС РУ-1-6 кВ яч. 21 ф-21) со сроком действия 50 лет и принимающая сторона не вправе требовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012№ 442 (далее - Основные положения) истец как владелец ресурса на территории своей зоны деятельности и обязанная сторона направил ответчику проект договора энергоснабжения № 20-4591э от 29.01.2019. 

Ответчиком договор не подписан. 

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 82 Основных положений, пункту 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судами установлено, что в июле - сентябре 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры № 20073101051/20/20-459131 от 31.07.2020 на сумму 332 254 руб. 27 коп. № 20083101105/20/20-459131 от 31.08.2020 на сумму 393 751 руб. 69 коп. № 20093001944/20/20-459131 от 30.09.2020 на сумму 209 682 руб. 90 коп.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле - сентябре 2020 года электрической энергии в размере 935 688 руб. 86 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика истцом претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена законом. 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической; оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом рассчитаны пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июле - сентябре 2020 года электрической энергии в размере 479 048 руб. 92 коп. за период с 19.08.2020 по 12.05.2022, исходя их действующей ключевой ставки ЦБ РФ 11% годовых.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 12.05.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

На основании изложенного, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 385 005 руб. 92 коп. за период с 19.08.2020 по 31.03.2022.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А55-30530/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова