Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84741/24

29 апреля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО БАЛТИЙСКАЯ ФАБРИКА БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ (ИНН 

<

***>) к ООО РВБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо – ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ о взыскании  

при участии в судебном заседании: 

от ООО БАЛТИЙСКАЯ ФАБРИКА БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ- ФИО1 (по доверенности от 28.07.2024)  

от ООО "РВБ" – ФИО2 (по доверенности от 04.02.2025); от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" – ФИО2 (по доверенности от 22.01.2025). 

УСТАНОВИЛ:

ООО БАЛТИЙСКАЯ ФАБРИКА БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РВБ о взыскании убытков в размере 5 333 087,29 рублей., государственной пошлины в размере 56 319,99 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

От ООО «БАЛТИЙСКАЯ ФАБРИКА БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующего вопроса: «какая реальная рыночная стоимость причинённых истцу убытков (реальный ущерб в виде себестоимости товара и упущенной выгод) вследствие утраты товара из-за уничтожения склада «Шушары» в результате пожара 13.01.2024».  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.  

Арбитражный суд Московской области отклоняет указанное ходатайство по следующим основаниям.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  

справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Ответчиком представлен в материалы дела отчет о возмещении убытка, согласно которому Истцу предлагается к возмещению компенсация, размер которой равен сумме, которую Истец получил бы, реализовав свой товар, если бы он не сгорел. Истец данные обстоятельства не оспаривает, Истцом оспаривается комиссия, которую Ответчик вычитает из своего расчета убытков. При указанных обстоятельствах Суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы по установлению рыночной цены товара и упущенной выгоды, поскольку расчет Ответчика мотивирован и покрывает полностью все возникшие убытки у Истца по настоящему спору.  

 Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО БАЛТИЙСКАЯ ФАБРИКА БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ (далее – «Истец», «Продавец») и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – «Ответчик») заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – «Оферта», «Договор») (пункт 1.1, 1.2 Оферты).  

На основании п. 3.1 Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").  

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).  

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.  

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).  

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 13.01.2024 произошел пожар на складе «Шушары», в результате которого было утрачено товара стоимостью 6 740 493, 62 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 1 407 406, 33 рублей, таким образом, размер убытков по мнению Истца составляет 5 333 087, 29 рублей.  

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.  

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.  

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.  

Указанные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-52286/23, А41-80472/23, А41-22795/23, А41-107019/23.  

В постановлениях Арбитражного суда Московского округа: 

- от 21.02.2025г. по делу № А41-22260/2024 по иску ИП ФИО3 к Вайлдберриз  

- от 27.02.2025г. по делу № А41-24203/2024 по иску ИП ФИО4 к Вайлдберриз, – изложены следующие выводы:  

«Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.  

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).  

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, 8 понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.  

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.  

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.  

При расчете упущенной выгоды (наценки продавца) судам необходимо было установить, какую величину составил бы доход (прибыль) истца в обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство по реализации товара было исполнено ответчиком надлежащим образом, то есть если бы товар был продан».  

Таким образом, убытки должны быть рассчитаны исходя из закупочной стоимости товаров, но, во всяком случае, не могут превышать расчет по формуле «средняя цена продажи МИНУС комиссионное вознаграждение».  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В указанной связи, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который им не был реализован, а был утрачен при пожаре, в размере 3 406 909 рублей.  

 Ответчик компенсировал Истцу ущерб в размере 1 407 460 руб., что подтверждается материалами дела.  

Задолженность Ответчика на текущую дату составляет 1 999 449 руб.  

 Ответчик поясняет, что отчет о возмещении убытков размещен в личном кабинете продавца во вкладке «финансовые отчеты».  

Истец был вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров либо предоставить мотивированные возражения с приложением подтверждающих документов (в частности, документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров – т.е. размер реального ущерба).  

Ответчик предложил такую компенсацию убытков, при которой обязательство по реализации товаров было бы исполнено. В этой ситуации Истец бы уплатил комиссию (вознаграждение Вайлдберриз), расходы на логистику товаров и их хранение с учетом оборачиваемости указанных товаров (п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.6, 13.1.12, Оферты).  

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.  

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.  

Ответчик указывает, что при возмещении убытков Истца в размере 1 999 449 рублей. Истец будет поставлен в такое положение, при котором уничтожение товара Истца является для него значительно более выгодным исходом, чем продажа, поскольку в таком случае исключается необходимость нести издержки, которые при продаже товара Истец понес бы в любом случае: вознаграждение Вайлдберриз, расходы на логистику товаров и их хранение и иные сопутствующие издержки.  

Расчет Истца противоречит положениям ст. 393 ГК РФ и правовой природе компенсационного характера возмещения убытков. Обратного Истцом не доказано.  

То обстоятельство, что истец при расчете убытков указал желаемую цену товара, не доказывает ни его себестоимость товара на момент передачи ответчику, ни реальную рыночную стоимость его реализации.  

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что размер убытков составляет больший размер, чем указано Ответчиком в отчете о возмещении убытков исходя из положений ст. 393 ГК РФ.  

Суд отмечает, что из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны Истца, из которых бы усматривался документально обоснованный расчет убытков в большем размере, чем предложено Ответчиком, не  

представляется возможным установить какой̆-либо другой̆ размер убытков Истца с разумной степенью достоверности.  

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО БАЛТИЙСКАЯ ФАБРИКА БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО РВБ в пользу ООО БАЛТИЙСКАЯ ФАБРИКА БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ ущерб в размере 1 999 449 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 620 руб.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить ООО БАЛТИЙСКАЯ ФАБРИКА БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2024 № 605.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.В. Степаненко