ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53917/2024

Дело № А40-43098/2024

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-43098/2024 

по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467ИНН: 7715033007) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 23 990, 47 руб. за период сентябрь 2022 - апрель 2023, октябрь 2023.

Решением суда от 14.06.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим истцом по иску, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не является балансодержателем имущества, отсутствие оснований для взыскания пеней, истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению от 25.06.2021 № 761 Администрации города Иваново «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова» ПАО «Т Плюс» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО). 

ПАО «Т Плюс» в период обеспечивал теплоснабжение объекта – нежилого помещения 1 этаж (кадастровый номер 37:24:030723:147) площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г Иваново, п/о 14-е, д 6, пом. 1003, собственником которого является Российская Федерация согласно выписке сентябрь 2022 – апрель 2023, октябрь 2023 г. из ЕГРН. 

Ранее правообладателем объекта являлось Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН: 

<

***>, которое упразднено и прекратило деятельность 01.09.2011. Правопреемником Ивановской КЭЧ является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которому объект теплоснабжения передан в оперативное управление. 

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем № ТГИ1815-01556-У3ЦЗ, который до настоящего времени сторонами не подписан.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 г.), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, в том числе горячей воды, используемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг за сентябрь 2022 - апрель 2023, октябрь 2023.

Факт оказания услуг, объем и тарифы подтверждены представленным в материалы дела актами, счетами-фактурами, представленными в материалы электронного дела, которые документально ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в испрашиваемом размере.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком, подлежит отклонению, поскольку согласно представленной истцом в материалы дела выписке ЕГРН, правообладателем спорного нежилого помещения является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН: 

<

***>; Оперативное управление №37-37-01/136/2010-199 от 25.06.2010. Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 29.02.2024 в отношении ФГКУ «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, правопреемником является ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны (стр. 6 означенной выписки).

Довод о том, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим истцом, подлежит отклонению, поскольку как указано выше, согласно постановлению от 25.06.2021 № 761 Администрации города Иваново «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова» ПАО «Т Плюс» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО).

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес платежные документы не направлялись, не является основанием к отмене решения.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 №263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Довод жалобы о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления платежных документов в адрес ответчика, не имеется оснований для взыскания пеней, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела истцом требований о взыскании пени не заявлено.

Доводы заявителя о том, что истцом не соблюдены требования по фиксации безучетного или бездоговорного потребления тепловой энергии и не направлены в адрес ответчика соответствующие документы, подлежат отклонению, поскольку основанием иска является факт потребления ответчиком поставленного истцом ресурса, объем которого определен истцом исходя из среднемесячного потребления, что обосновано представленной истцом справкой с корректировками (приложены к иску). При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом обоснованно применены тарифы, установленные постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17.12.2021 №57-т/20 и от 22.11.2022 №52-т/4 на 2023г. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен.   

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 по делу                           №А40-43098/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина