АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5840/2019

15 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибфор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления  Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 15.08.2019 № 10718000-147/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – Бурятской таможни – ФИО2 (доверенность от 23.12.2018, служебное удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность от 17.01.2020, служебное удостоверение, диплом),

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сибфор» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибфор» (далее – заявитель, общество,ООО «Сибфор») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, Бурятская таможня, таможенный орган) от 15.08.2019 № 10718000-147/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель считает постановление о привлечении общества к административной ответственности незаконным и необоснованным, нарушающим его права в сфере предпринимательства и экономической деятельности. 

Административное производство, по утверждению заявителя, велось с грубыми нарушениями процессуального законодательства: при составлении протокола и отборе объяснений у директора общества ФИО4 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации; измерение объемов пилопродукции на посте таможенного контроля проводилось с грубыми нарушениями методики измерения, инспектор Бурятской таможни фактически досмотр не проводил, поскольку подсчитать весь объем древесины за короткий промежуток времени невозможно, равно как и отличить визуально брус сосны от бруса лиственницы. 

Фотографии к акту досмотра, по мнению общества, не дают исчерпывающего представления о степени разгрузки вагона, о качественных характеристиках товара, сделаны без соблюдения действующей методики фотографирования.

В связи с изложенным акт таможенного досмотра и протокол об административном правонарушении, полагает общество, подлежали исключению из числа доказательств при рассмотрении таможенным органом дела об административном правонарушении, о чем указывалось представителем защиты ООО «Сибфор» Линником С.А., но не было внесено в постановление об административном правонарушении.

Также ООО «Сибфор» не согласно с квалификацией правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, данной таможенным органом, считает, что в действиях общества в действительности имелись признаки другого административного правонарушения – представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении следовало прекратить.

Бурятская таможня против удовлетворения заявления возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза по ДТ № 10602050/250619/0012883 обществом не были соблюдены установленные запреты и ограничения – таможенному органу не представлен фитосанитарный сертификат на товар – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной, следовавший 

- в ж/д вагоне № 55761761 в объеме без учета припусков 88,42 м.куб, что составляет более 10% от заявленного в фитосанитарном сертификате № 156030604190619002 объема;

 - в ж/д вагоне № 61708004 в объеме без учета припусков 88,05 м.куб, что составляет более 10% от заявленного в фитосанитарном сертификате № 156030604190619001 объема.

Указанные фитосанитарные сертификаты, отмечает таможня, не подтверждают фитосанитарное состояние фактически вывозимого объема продукции, что нарушает требования статей 7, 84, 92 ТК ЕАЭС, Решения Комиссии Таможенного союза № 318 от 18.06.2010 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Таможенный орган считает достаточным объем собранных доказательств в деле об административном правонарушении, позволяющих установить факт административного правонарушения, все элементы состава, а также утверждает, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено, обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, не установлено.

Подсчет производился поштучно, но не всего объема материала, а методом выборки, результаты которого распространяются на всю партию товара, что соответствует Методике.

Учитывая, что таможенным законодательством предусмотрена обязанность представления таможенным органам фитосанитарного сертификата, именно на этапе убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, а не при совершении операций по декларированию товаров, деяние ООО «Сибфор», по мнению ответчика, верно квалифицировано по статье 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Бурятской таможни о привлечении ООО «Сибфор» к административной ответственности ответчик полагает законным и обоснованным.

Представители таможни в судебном заседании поддерживали заявленные возражения, в удовлетворении заявления просили отказать.

Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибфор» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 11.04.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

05.07.2019 для регистрации сообщения об убытии товара с таможенной территории ЕАЭС и получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС в составе поезда № 3602 индекс 9369/441/9370, в ж/д вагонах №№ 55761761, 61708004 по передаточной ведомости № 2749 от 05.07.2019 ООО «Сибфор» представлены документы на пиломатериалы, следующие по декларации на товары (ДТ) № 10602050/250619/0012883: железнодорожная накладная, спецификация, счет-фактура.

Получатель - Эрляньская Торговая компания с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай» (Китай).

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении партии товаров представлены фитосанитарные сертификаты №№ 156030604190619002, 56030604190619001 от 19.06.2019, в которых указано о перемещении в ж/д вагонах №№ 55761761, 61708004 партий подкарантинной продукции двух наименований: SAVN TIMBER (SIBERIAN LARCH) в объеме 9 куб.м и SAVN TIMBER (SCOTS PINE) в объеме 77 куб.м (ботаническое название растений согласно графе 11 LARIX SIBIRIKA, PINUS SILVESTRIS).

В ДТ № 10602050/250619/0012883 ООО «Сибфор» задекларировало в таможенной процедуре экспорта товары: 

- товар № 1 «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), брусок, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2%, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 5306-83, WI=58,4%, используется в строительстве, производитель: ООО «Сибфор», ИП ФИО5, ИП ФИО6 по контракту (ДС № 3 от 01.08.2018), объем с учетом номинальных размеров 153,17 куб.м (3 500 руб./куб.м), штук 19 631, объем с учетом максимальных припусков 169,34 куб.м. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300;

- товар № 2 «Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (LARIX SIBIRIKA), брусок, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2%, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 5306-83, WI=58,4%, используется в строительстве, производитель: ООО «Сибфор», ИП ФИО5, ИП ФИО7 по контракту (ДС № 3 от 01.08.2018) объем с учетом номинальных размеров 17,86 куб.м (3 500 руб./куб.м), штук 2 228, объем с учетом максимальных припусков 19,74 куб.м. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС – 4407199800.

Согласно графам 9, 14 ДТ декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Сибфор» (ОГРН 

<

***>).

Декларация (графа 54) оформлена ООО «Сибфор» в лице генерального директора ФИО4 

Должностным лицом – старшим государственным таможенным инспектором Отделения таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО8 11.07.2019 на территории открытой площадки товарного двора станции Наушки проводился таможенный досмотр выгруженных из вагонов №№ 55761761, 61708004 лесоматериалов.

Начало таможенного досмотра - 13 час. 00 мин. 11.07.2019, окончание – 12 час. 00 мин. 12.07.2019. 

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10718020/130719/000011 (должностное лицо, проводившее досмотр, ФИО8). 

Досмотр проводился в присутствии генерального директора общества ФИО4, в соответствии с Методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М13-24-13» (код регистрации ФР.1.27.201.17136) (далее – Методика), в ходе которого определены породы перемещаемых в железнодорожном вагоне № 56087133 лесоматериалов, группы, произведен их поштучный пересчет по результатам выборочного контроля, выполнено измерение всего объема партии пилопродукции поштучным методом (результаты отражены в протоколах выполнения измерений – приложение к акту).

В результате проведенных замеров и определения объема, исследования внешних (макроскопических) признаков установлено, общий номинальный объем пиломатериалов из сосны обыкновенной, выгруженных из вагона № 55761761, составил 88,42 куб.м (погрешность +/- 0,88 куб.м), из вагона № 61708004 – 88,05 куб.м (погрешность +/- 0,88 куб.м).

Фитосанитарный сертификат № 156030604190619002 от 19.06.2019 выдан на партию подкарантинной продукции, перемещаемую в ж/д вагоне № 55761761: сосна обыкновенная объемом 77 куб.м, что не соответствует фактически перемещаемому объему 88,42 куб.м, который составляет более 10% от заявленного в сертификате.

Фитосанитарный сертификат № 56030604190619001 от 19.06.2019 выдан на партию подкарантинной продукции, перемещаемую в ж/д вагоне № 61708004: сосна обыкновенная объемом 77 куб.м, что не соответствует фактически перемещаемому объему 88,05 куб.м, 

В результате установлено, что фитосанитарные сертификаты №№  156030604190619002, 56030604190619001 от 19.06.2019 в момент убытия товара с таможенной территории ЕАЭС не подтверждали соблюдение фитосанитарных норм в отношении товара - сосна обыкновенная в фактически вывозимом объеме. 

19.07.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки в отношении ООО «Сибфор» возбуждено дело об административном правонарушении № 10718000-147/2019  по статье 16.3 КоАП РФ. 

19.07.2019 по выявленному факту составлен протокол об административном правонарушении № 10718000-147/2019, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ. 

При составлении протокола представитель общества отсутствовал, о дате и времени составления протокола извещен 17.07.2019, о чем свидетельствует подпись директора общества ФИО4 на письме Бурятской таможни исх.№ 16-02-14/03817 от 15.07.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибфор» в присутствии генерального директора общества ФИО4 и защитника по доверенности Линника С.А. 15.08.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10718000-147/2019 о признании ООО «Сибфор» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 9-13).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибфор» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5).

Заявителем в материалы дела представлен диск с аудиозаписью рассмотрения материалов административного дела, согласно которому должностным лицом права и обязанности представителям общества устно не разъяснялись.

Однако в материалах дела имеется лист ознакомления с правами участвующих лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10718000-147/2019 от 15.08.2019, согласно которому генеральный директор общества ФИО4, представитель (защитник) Линник С.А. ознакомлены с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу. 

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ) установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры: 

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка; 

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; 

3) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации; 

4) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 

5) необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг; 

6) направлены на обеспечение равного или эффективного установления или сбора налогов в отношении иностранных исполнителей услуг и (или) способов оказания услуг, указанных в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона; 

7) являются мерами по реализации положений договора об избежании двойного налогообложения; 

8) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих положениям настоящего Федерального закона нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; предотвращения недобросовестной практики или последствий невыполнения договоров, предметом которых является оказание услуг; защиты от вмешательства в частную жизнь отдельных лиц в отношении обработки сведений личного характера, а также защиты информации о личности и личных счетах, представляющей собой персональные данные либо составляющей банковскую или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемешаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационныетребования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1). Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 2). 

Пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. 

Кроме того, между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики 26 июня 1995 года подписана Конвенция по карантину и защите растений (далее – Конвенция).

Так, Договаривающиеся Стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2 Конвенции). 

Каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны-экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами. Наличие фитосанитарного сертификата не исключает права страны-импортера производить фитосанитарный контроль поставляемых растительных материалов и принимать необходимые меры (статья 3 Конвенции).

На основании положений Конвенции, подпункта 7 пункта 1 статьи 2, статьи 7, пункта 3 статьи 84, пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС в рассматриваемом случае обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу возложена на декларанта, который при этом несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение соответствующих обязанностей.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля определен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Положение), утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение № 318). 

В силу пункта 1.3 Положения оно является обязательным для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы, деятельность которых связана с производством, переработкой, хранением, утилизацией, уничтожением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений.

Перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, также утвержден Решением № 318.

Названным решением товар «Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) включен в перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском. 

Согласно  пункту 3.1 Положения карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Ранее уже отмечалось, что по ДТ № 10602050/250619/0012883 обществом в том числе вывозился товар № 1 – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, в количестве 19 631 шт., объемом 153,17 куб.м (с учетом номинальных размеров).

 Отправителем и декларантом является ООО «Сибфор», получателем товара – Эрляньская Торговая компания с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай», Китай.

Для регистрации сообщения об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС и получения разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС в составе поезда № 3602 в числе прочих документов представлены фитосанитарные сертификаты №№ 156030604190619002, 56030604190619001 от 19.06.2019.

Согласно данным сертификатам в вагонах № 55761761, 61708004 перемещаются подкарантинные объекты с ботаническим названием PINUS SILVESTRIS (сосна обыкновенная) объемом по 77 куб.м. в каждом.

Однако в ходе проведения таможенных досмотров лесопродукции, полностью выгруженной из вагонов №№ 55761761, 61708004, таможней установлено превышение фактически перемещаемого объема товара № 1 - пиломатериала из сосны обыкновенной, который составил 88,42 куб.м и 88,05 куб.м соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее – Правила № 995), которые устанавливают порядок осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

Подпунктом б пункта 5 Правил № 995 предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случаях, если имеется достоверная информация о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате. 

Таким образом, в приведенной норме прямо предусмотрен запрет на вывоз из Российской Федерации партии подкарантинной продукции при превышении фактического количества подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов от количества продукции, указанного в фитосанитарном сертификате.

Привлекая общество к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, таможня полагает, что ООО «Сибфор» не представило в таможенный орган при убытии товара с таможенной территории ЕАЭС фитосанитарные сертификаты на пиломатериал из сосны обыкновенной в фактически вывозимом объеме - 88,42 куб.м и 88,05 куб.м, что на 10 процентов больше количества, указанного в имеющихся фитосанитарных сертификатах, иными словами декларант не представил фитосанитарные сертификаты в отношении перемещаемого товара (лесопродукции) свыше заявленных в фитосанитарных сертификатах №№  156030604190619002, 56030604190619001 объема продукции – 77 куб.м, чем нарушил установленные запреты и ограничения на вывоз товаров с таможенной территории.

Данный факт выявлен в ходе таможенного досмотра лесопродукции, который проводился должностным лицом - старшим государственным таможенным инспектором Отделения таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО8

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10718020/130719/000011, который подписан генеральным директором ООО «Сибфор» ФИО4 без замечаний.

Пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. 

На основании пункта 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль. 

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (пункт 3 статьи 328 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 328 ТК ЕАЭС декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 328 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Согласно пункту 9 статьи 328 ТК ЕАЭС в акте таможенного досмотра указываются следующие сведения:

1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 

2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 

3) результаты таможенного досмотра; 

4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены (пункт 10 статьи 328 ТК ЕАЭС). 

Форма акта таможенного досмотра (осмотра) утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260.

В ходе рассмотрения настоящего дела опрошенный в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор Отделения таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО8, проводивший досмотр, пояснил, каким образом проводился досмотр, как осуществлялись замеры, подсчет пиломатериала, указано на применение Методики измерений «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций. Правила М13-24-13» (код регистрации ФР.1.27.201.17136)  (далее – Методика). В соответствии с п.3.16.1 Методики, первая группа геометрических особенной пилопродукции – это единицы пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений (по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83).

В соответствии с пунктом 3.16.1 Методики первая группа геометрических особенной пилопродукции – это единицы пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений (по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83). 

Для определения объема пиломатериалов был выбран поштучный метод измерения, который применяется при небольшом размере партии обрезной или необрезной пилопродукции (от единицы пилопродукции и более) и неполной укладке в штабеле единиц продукции различных размеров, при любых способах поставки, независимо от транспорта (пункт 6 Методики).

В соответствии с пунктом 11.3.7 Методики для пиломатериалов первой группы геометрических особенной единиц пилопродукции, допускается определение объема партии по результатам выборочного контроля размеров. При выборочном контроле размеров пилопродукции, осуществляют выборку единиц пилопродукции случайным образом из равномерных мест партии. Количество единиц пилопродукции, необходимо для определения выборочного контроля, определяют согласно таблице 3(7). 

В соответствии с таблицей 3 Методики для выборочного контроля соответствия заявленных номинальных размеров фактическим, осуществлена выборка пиломатериалов, выгруженных из вагонов и произведено измерение размеров единиц пилопродукции, отобранных на выборку, по пункту 11.1 Методики.

В результате таможенного досмотра установлено, что досматриваемые пиломатериалы относятся к первой группе геометрических особенностей пилопродукции – это единицы пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений (по ГОСТу 24454-80) в соответствии с Методикой.

Пунктом 11.3.7 Методики для пиломатериалов первой группы допускается определение объема партии по результатам выборочного контроля размеров. 

Установлено также, что количество единиц продукции, отобранных к выбору, с размерами, не выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, не превышает соответствующее приемочное число и на основании пункта 11.3.8 Методики объем партии пилопродукции определен путем умножения объема единицы пилопродукции из выборки на общее количество единиц пилопродукции в партии.

В ходе досмотра произведено всего 1 845 измерений, досмотр длился 8 часов рабочего времени.

В данном случае акт таможенного досмотра № 10718020/130719/000011 соответствует утвержденной форме, содержит все сведения, предусмотренные статьей 328 ТК ЕАЭС, и установленной формой акта.

Представители Бурятской таможни, инспектор, проводивший досмотр,               ФИО8 подробно пояснили суду, каким образом производились замеры, подсчет пиломатериала. При этом досмотр, как указано ранее, проводился в присутствии генерального директора общества ФИО4

Сортировка выгруженного из вагона пиломатериала по породам (сосна и лиственница) древесины производилась инспектором непосредственно под наблюдением генерального директора ООО «Сибфор» с привлечением сотрудников железной дороги.

Породы древесины определены инспектором визуально по характерным признакам сосны и лиственницы: цвет, строение (рисунок) волокон, независимо от потемнения дерева под воздействием внешних факторов (света, влаги).

Представители общества, настаивая на невозможности в течение времени, затраченного на процедуру досмотра, осуществить досмотр и произвести замеры, каких-либо доводов и доказательств, относительно неправильно отраженных в акте сведений, в том числе по размерам, количеству, объему, не заявили. То есть представители заявителя результаты досмотра, зафиксированные в акте таможенного досмотра № 10718020/130719/000011, фактически не оспаривали.

Каких-либо существенных нарушений при фотографировании процесса таможенного досмотра, несоответствия сведений, содержащихся в акте таможенного досмотра, фотографиям, приложенным к акту, судом не установлено.

Полная разгрузка вагонов №№ 55761761, 61708004 подтверждается актом таможенного досмотра и приложенными к нему фотографиями.

Таким образом, досмотр проведен в соответствии с Методикой, произведен 100% подсчет пилопродукции, установлен объем, количество пиломатериала, акт таможенного досмотра полностью соответствует предусмотренной форме и требованиям статьи 328 ТК ЕАЭС, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным неисполнение обществом обязанности по соблюдению установленных ограничений и запретов при перемещении товаров через таможенную границу, а именно не представлен фитосанитарный сертификат, подтверждающий незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами на лесоматериал свыше указанного в фитосанитарном сертификате № 156030102020419001 объема, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Действия общества правильно квалифицированы таможней именно по статье 16.3 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в связи со следующим.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП Российской Федерации, следует исходить из того, что по статье 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в статье 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что таможенным законодательством предусмотрена обязанность представления таможенным органам фитосанитарного сертификата именно на этапе убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, а не при совершении операций по декларированию товаров, и из перечня документов в графе 44 ДТ № 10602050/250619/0012883 видно, что он не содержит документов, составленных 19.06.2019, следовательно, при декларировании товаров фитосанитарные сертификаты №№ 156030604190619002, 56030604190619001 от 19.06.2019 не представлялись, то деяние ООО «Сибфор» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «Сибфор» длительное время осуществляя деятельность, связанную с экспортом лесной продукции, являясь участником таможенных правоотношений, обязано знать и исполнять действующее внешнеторговое законодательство, в том числе и в части необходимости соблюдения нетарифных запретов и ограничений. Следовательно, общество имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность, однако не предприняло необходимые и достаточные меры для соблюдения таможенного законодательства, доказательств отсутствия возможности для его соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о доказанности субъективной стороны (вины) вменяемого ООО «Сибфор» правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит. 

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. 

С учетом характера допущенного обществом правонарушения, при котором противоправные действия могли привести к несоблюдению Конвенции и иных международных договоров Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                              В.С. Ниникина