Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132933/22-85-1021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЕД КЭПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ДВИЖЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 205 000 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов.  от 01.04.2022 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД КЭПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ДВИЖЕНИЯ" о взыскании предварительной оплаты в размере 9 205 000 руб. по договору поставки № ЭД-ЮК-2/29 от 29.09.2021. 

Ответчиком в возражениях на иск заявил в порядке ст. 148 АПК РФ ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, должно быть подано в суд первой инстанции не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. Данный правовой подход в полной мере может быть распространен и на новое регулирование претензионного порядка разрешения споров.

Данный правовой подход позволит избежать злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора, по существу. Представляется, что институт претензионного порядка разрешения споров должен, прежде всего, применяться на стадии принятия искового заявления к производству. Иски, поданные без соблюдения претензионного порядка либо с его нарушением, должны возвращаться судами.

Таким образом, несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) как это усматривается из материалов по настоящему делу.

При этом, если из поведения Ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав Истца.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае со стороны Ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлена досудебная претензия с отметкой о получении генеральным директором ответчика, заверенная печатью организации.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия. Протокольным определением суда от 17.11.2022 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Ответчик в порядке ст. 35 АПК РФ заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки от 29.09.2021 сторонами спора в порядке статьи 37 АПК РФ избрана договорная подсудность Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно главе 9 Договора и выписке из ЕГРЮЛ на дату подачи иска юридическим адресом истца является 

<

...>, стр1. Протокольным определением от 17.11.2022 в порядке ст. 39 АПК РФ суд отклонил ходатайство ответчика о передаче дела под подсудности в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга.

Протокольным определением от 17.11.2022, суд  отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по Договору поставки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, 07.11.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела двустороннего акта сверки на 12.10.2022. 07.11.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство в отсутствии своего представителя. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Юнайтед Кэпитал» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «ЭНЕРГИЯ ДВИЖЕНИЯ» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен Договор поставки № ЭД-ЮК-2/29 от 29.09.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель принять продукцию, указанную в спецификации (счете на предоплату, счете-фактуре), неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора конкретные условия поставки товара покупателю, её сроки, цена, ассортимент, количество, качество, способ доставки, порядок оплаты продукции и иные условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1. Договора покупатель обязуется оплатить продукцию по ценам поставщика, согласно выставленного счета на предоплату и (или) на основании счета-фактуры в сроки и в порядке, предусмотренном в спецификации. Денежные средства перечисляются на расчетный счет ПОСТАВЩИКА.

Согласно условиям спецификации № 1 от 02.10.2021 поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты на общую сумму 9 205 000 руб.

ООО «Юнайтед Кэпитал» в соответствии с условиями Договора в октябре 2021г. произвело предоплату Товара в адрес ООО «ЭНЕРГИЯ ДВИЖЕНИЯ» на сумму 9 205 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 574 от 12.10.2021, № 604 от 19.10.2021, № 589 от 18.10.2021, № 581 от 14.10.2021.

Истец указывает, что в нарушении условий Договора, оплаченный Покупателем товар, Поставщиком не поставлен, денежные средства, оплаченные по предоплате, не возвращены, сумма задолженности на сегодняшний день составляет 9 205 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, доводы истца по существу не опроверг.

Фактическое наличие задолженности ответчика в заявленном размере подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2022. Наличие правовых отношений между сторонами, подтверждаются представленными в материалы дела Договором, спецификацией, платежными поручениями.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за непоставленный товар по Договору в размере 9 205 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ДВИЖЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЕД КЭПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 9 205 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 025 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова