ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44708/2023

Дело № А40-166524/19

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС № 4 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-166524/19, вынесенное судьей  Усачевой Е.В.,

о взыскании с ФНС России в лице ИФНС № 4 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Руссолизинг» на сумму 1 169 532,77 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руссолизинг»,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. в отношении ООО «Руссолизинг» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 33 (6754) от 22.02.2020.

08.02.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с ФНС России в лице ИФНС № 4 по г. Москве в размере 1 162 280 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 взысканы с ФНС России в лице ИФНС № 4 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Руссолизинг» на сумму 1 169 532,77 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС № 4 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В материалы дела от конкурсного управляющего долэжника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

За проведение процедуры банкротства должника, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 1 131 424,00 руб.

Помимо прочего, положения ст. 20.6 указанного Федерального закона гарантируют право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выплата которых, в силу п.1,п.3 ст.59 указанного Федерального закона, производится вне очереди за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, проведение процедуры наблюдение в отношении ООО «Поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сопровождалось выполнением арбитражным управляющим в полном объеме мероприятий, предусмотренных ст.ст. 12, 65, 66, 67, 70 Закона о банкротстве. 

За период проведения наблюдения в отношении должника, арбитражным управляющим осуществлены: публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, направлены уведомления в адрес кредиторов должника и запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, арбитражным управляющим были предприняты все возможные меры для своевременного и полного исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Арбитражным управляющим заявлены к возмещению расходы на проведение процедуры банкротства должника в размере 1760,60 руб. - почтовые расходы, публикации -36 348,17 руб..

Указанные расходы подтверждены документами, представленными в материалы дела, почтовыми квитанциями, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего..

На основании п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе конкурсного производства было реализовано залоговое имущество Должника, иного имущества у должника не выявлено.

Следовательно, распределение денежных средств осуществлялось в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве. В данном случае положения ст. 134 Закона о банкротстве не применимы.

По завершению процедуры в отношении Должника неудовлетворенными остались текущие требования арбитражного управляющего в размере 1 162 280,54 руб. из которых: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 131 424, руб., почтовые расходы в размере 4461,88 руб., расходы на публикации в размере 26149,66 руб.

Также, наличие согласия заявителя по делу не требуется для взыскания с него расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования управляющего подлежат удовлетворению как обоснованные и подтвержденные фактическими материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции, иного, помимо залогового имущества, у должника выявлено не было, таким образом распределение денежных средств правомерно произведено арбитражным управляющим в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

В отсутствие иного имущества расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов на проведение процедуры правомерно отнесены судом первой инстанции на ФНС России в лице ИФНС № 4 по г. Москве как заявителя по делу о банкротстве.

Оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от .06.2023 по делу № А40-166524/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС № 4 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                          О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                           Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                              С.Л. Захаров