Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 

«17» декабря 2018 года                                                   Дело № А76-31213/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодовоовощная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к сельскохозяйственному производственному обслуживающему кооперативу «Найн», Республика Калмыкия, п. Найтахн, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 082 600 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Уральская плодовоовощная компания» (далее – истец, СПоК «УПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному обслуживающему кооперативу «Найн» (далее – ответчик, СПоК «Найн») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 082 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар, не исполнил свои обязанности по передаче товара в установленный срок, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

        Из материалов дела следует, что между СПоК «Найн» (поставщик) и СПоК «УПК» (покупатель) 24.04.2015 был заключен договор на поставку следующего товара: лука, помидор, огурцов, баклажан, перца болгарского.

         Цена, количество товара согласовано сторонами в договоре.

         Общая сумма по договору составляет 1 083 000 руб. (раздел 3 договора).

         Срок поставки определяется со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой поставки считается дата передачи товара продавцом покупателю (п. 4.2 договора).

Все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.1 договора).

         В виду согласования сторонами наименования и количества продукции в договоре, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того, между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. 

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 4.2 договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 082 600 руб. (предоплату по договору поставки), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №47 от 29.04.2015.

В соответствии с п. 4.2  договора ответчик обязан был поставить товар со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако ответчик в нарушение условий достигнутых соглашений товар, подлежащий поставке, покупателю не передал.

В целях досудебного урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которых требовал возвратить денежные средства в размере 1 082 600 руб., являющиеся предоплатой по договору поставки.

Требования, заявленные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи товара или возврата денежных средств в размере 1 082 600 руб. материалы дела не содержат.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в качестве предоплаты в размере 1 082 600 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии иска судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом цены иска государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 23 826 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с учетом ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 826 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Найн», Республика Калмыкия, п. Найтахн, ОГРН 

<

***>  в пользу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодовоовощная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору в размере 1.082.600руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Найн», Республика Калмыкия, п. Найтахн, ОГРН 

<

***> , в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23826руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Белый А.В.