ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-27148/2018

г. Киров

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 по делу № А82-27148/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

 о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 563 817 рублей 47 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.11.2017 № 7021, составляющих стоимость услуги по предоставлению сведений о начислениях за услугу горячее водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя,  выводы суда основаны на неверном толковании норм права и условий заключенного договора. Истец указывает, что в соответствии с пунктом 9.2.1 договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять исполнителю на электронный адрес uk389898@mail.ru в электронном виде (формате Excel) сведения о начислениях за услугу «горячее водоснабжение» согласно приложению № 11. Указанным пунктом договора стороны предусмотрели, что истец в соответствии с требованиями подпункта «е(1)» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124)  не только исполняет обязательство ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, но также сообщает ответчику сведения о начислениях (в рублях). Таким образом, по утверждению истца, установленная законом для ресурсоснабжающей организации обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, дополнена самостоятельным обязательством в виде направления сведений об итоговых начислениях, за что и предусмотрена плата в соответствие с пунктами 9.1.3 и 9.4 договора.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Предприятием (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 01.11.2017 № 7021, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее − коммунальный ресурс на ОДН), а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

Согласно пункту 4.1 договора, количество коммунального ресурса на ОДН, фактически подаваемого исполнителю, определяется в соответствии с Правилами N 124.

Разделом 9 договора определен порядок информационного взаимодействия сторон, в соответствии с которым исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца формировать и актуализировать электронную базу данных потребителей коммунальных услуг (паспортный стол); ежемесячно до 25-го числа текущего месяца осуществлять выгрузку информации (паспортный стол) в адрес ресурсоснабжающей организации в электронной форме в формате Excel: ведомости зарегистрированных граждан, ведомости временно зарегистрированных граждан, ведомости снятия с регистрационного учета граждан.

Ресурсоснабжающая организация, в свою очередь, обязуется в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять потребителю в электронном виде сведения о начислениях за услугу "горячее водоснабжение" согласно приложению № 11.

На основании пункта 8.1 договора он вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует по 30.06.2018.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон; действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора.

В соответствии с приложением N 11 истец обязан передавать ответчику в отношении жилых помещений в разрезе лицевых счетов сведения об объеме потребленной горячей воды, рассчитанном по установленным нормативам и установленном на основании индивидуальных приборов учета (ИПУ), их стоимости с учетом произведенных перерасчетов.

Дополнительным соглашением к договору от 16.11.2017 раздел 9 договора дополнен пунктом 9.1.3, в соответствии с которым исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, оплачивать услуги, выполняемые ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору, а также пунктом 9.4, согласно которому стоимость (цена) услуг, выполняемых ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору за предоставление сведений о начислениях является договорной и составляет 1,4% от суммы средств, поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в отчетном периоде, кроме того НДС 18% от стоимости услуг. Отчетным периодом по настоящему договору является месяц. Ресурсоснабжающая организация оформляет отчет о выполнении договора  в соответствии с приложением № 13. В срок не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуг ресурсоснабжающая организация  обязуется передать (выставить) исполнителю акт об оказании услуг, оформленный в соответствии с приложением № 14, и счет-фактуру, оформленный в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

Данное соглашение в соответствии с его пунктом 5 вступает в силу с 01.11.2017 и является неотъемлемой частью ранее заключенного договора.

После заключения дополнительного соглашения к договору истец ежемесячно в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года выставлял в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 563 817 рублей 47 копеек, указывая в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» «предоставление сведений о начислениях» (т.1 л.д. 21-28) и направлял с сопроводительными письмами акты об оказании услуг, которые просил оплачивать, указывая назначение платежа − оплата за агентское вознаграждение согласно договору от 01.11.2017 № 7021 с указанием номера счета-фактуры (л.д. 37-46, 65-68).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензии от 18.07.2018 № 01-4-13-3/я/4366 (л.д. 47-48), от 28.09.2018 № 0001/005674 (л.д. 49-50), от 06.11.2018 № 0001/006438 (л.д. 53-54) с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить сумму долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 3, 16, 17 и 18 Правил N 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Предприятия.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен пунктом 21(1) Правил № 124 и предполагает в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, использование в расчете величины Vпотр - объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом е(1) (в редакции, действующей на момент заключения дополнительного соглашения к договору) пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается, в том числе, условие об обязательстве ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Из приведенных положений следует наличие у ресурсоснабжающей организации обязанности по безвозмездной передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Объем обязательств исполнителя коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах перед ресурсоснабжающей организацией в случае заключения прямых договоров.

Вышеуказанное правовое регулирование соответствует правовому подходу, сформулированному в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 N ВАС-3836/13 по делу N А55-12084/2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными (абзац 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности пунктов 9.1.3,  9.4 договора как противоречащих существу законодательного регулирования отношений ресурсоснабжающей и управляющей компаний, не предполагающих возмездность отношений по предоставлению информации о начислениях собственникам (нанимателям) помещений в МКД и иной информации, необходимой для определения объемов поставленного ресурса.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что по условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения истец не только исполняет обязательство ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, но также сообщает ответчику сведения о начислениях (в рублях).

 Между тем, как в договоре, так и в дополнительном соглашении использована одна и та же формулировка «сведения о начислениях», в дополнительном соглашении к договору не имеется указания на обязанность истца сообщать ответчику сведения о начислениях именно в рублях. 

Истец также не пояснил, какую экономическую ценность имеет сообщение данных сведений ответчику с учетом того, что при наличии сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, расчет объема начислений в денежном эквиваленте сводится к простым арифметическим операциям.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применительно к указанным разъяснениям при толковании условий заключенного сторонами договора судебная коллегия не усматривает какой-либо дополнительной (по отношению к общему обязательству, предусмотренному подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил № 124 по передаче информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса) обязанности, стоимость исполнения которой могла бы являться предметом требования об оплате в рамках заключенного договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у ответчика не возникло самостоятельного обязательства по оплате услуг, оказание которых является обязанностью истца в силу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств – договора ресурсоснабжения, заключенного с исполнителем коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 по делу № А82-27148/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1