ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26981/2020

г. Саратов

16 марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный   суд   в  составе  судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЮБИТЕЛЬ»  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу  № А12-26981/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (Волгоградская обл., Светлоярский район, рабочий 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЮБИТЕЛЬ» (город Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 31257,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (далее - ООО Управление отходами-Волгоград», истец) обратилось с иском в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЮБИТЕЛЬ» (далее – СНТ «ЛЮБИТЕЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 6192 от 05.06.2019 за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 31257 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года по делу  № А12-26981/2020 в ходатайстве СНТ «ЛЮБИТЕЛЬ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С СНТ «ЛЮБИТЕЛЬ» в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» взыскана задолженность по договору № 6192 от 05.06.2019 за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в сумме 31257,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

СНТ «ЛЮБИТЕЛЬ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет количества твердыми коммунальными отходами потребителя должен производиться согласно фактически принятому объему твердых коммунальных отходов; по факту двух поданных ответчиком заявок актов выполненных работ со стороны истца не поступало; поскольку ответчиком требования не признаются, дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; факт оказания истцом услуг ТКО в спорный период не доказан.

АО «Управление отходами» не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами – Волгоград» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно действующему законодательству РФ, 06.08.2018 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора. В соответствии с условиями соглашения Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб./куб. м, с учетом НДС.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Как следует из материалов дела, между СНТ «Любитель» (потребитель) и ООО «Управление отходами - Волгоград» (далее по тексту - Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6192 от 05.06.2019.

За период с июля 2019 года по июнь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 31257,53 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде. 

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.06.2019 № 6192. За период с июля 2019 года по июнь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 31257,53 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неоказании истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлен приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб./куб. м с учетом НДС, а также счета-фактуры за спорный период.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Отсутствие актов выполненных работ, на что указывает апеллянт, не свидетельствует об их неоказании при наличии выставленных счетов-фактур.

Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате за предоставленную коммунальную услугу «Обращение с ТКО», услуги фактически оказаны, а потому подлежат оплате с учетом возмездного характера отношений сторон. 

Согласно частям 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по заключению договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО исключительно с региональным оператором, заключение договора с иными лицами законом не предусмотрено. 

На территории Волгоградской области статус единого регионального оператора присвоен ООО «Управление отходами – Волгоград» сроком на 10 лет. Иные региональные операторы деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории области не осуществляют. 

Довод апеллянта о неподтверждении фактического объема оказанных истцом услуг суд считает несостоятельным, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения фактического объема оказанных истцом услуг суду не было заявлено сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец оказывает такие услуги, как монополист, имеет статус регионального оператора  по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, а потому доводы апеллянта о неоказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период несостоятельны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору № 6192 от 05.06.2019 за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в сумме 31257,53 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства правомерно не удовлетворено судом, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке обоснованно не удовлетворено судом, а дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу СНТ «ЛЮБИТЕЛЬ» следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года по делу  № А12-26981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья               О.В. Лыткина