АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20320/2023

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.11.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.06.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Правительства Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024

по делу № А43-20320/2023

по иску Правительства Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Респект НН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик»,

и   у с т а н о в и л : 

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Респект НН» (далее – Общество) о взыскании 1 100 000 рублей задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 28.05.2018 № 44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                                                                         ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (далее – Учреждение). 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Правительство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на обращение ответчика за зачетом компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру после обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд; в ходе судебного разбирательства ответчик 11.09.2023 заявил о частичной оплате второго платежа по компенсации в размере 300 000 рублей, а потому зачет затрат можно произвести на сумму, оставшуюся к оплате в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Правительство и Общество (инвестор) заключили соглашение от 28.05.2018 № 44 о реализации инвестиционного проекта «Комплекс для производства частей и принадлежностей автомобилей для перевозки детей-инвалидов», по условиям которого инвестор принял на себя обязательства по реализации данного инвестиционного проекта на земельном участке, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, 230 метров на северо-запад от дома 18 по улице Коновалова, площадью 10 732 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0010521:128, с ориентировочным объемом инвестиций 40 000 000 рублей, в том числе в строительство – 40 000 000 рублей. 

Соглашение заключено в соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и Временной методикой расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (далее – Временная методика).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определены в разделе 2 соглашения. 

В силу пункта 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру устанавливается на основании Временной методики и составляет 1 500 000 рублей. 

Согласно пункту 2.5 соглашения компенсация выплачивается в следующем порядке: 

– обеспечительный платеж в сумме 400 000 рублей оплачивается не позднее                        90 календарных дней с даты заключения соглашения; 

– денежные средства в сумме 1 100 000 рублей оплачиваются в срок до трех лет с даты подписания соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок. 

Согласно пункту 2.7 соглашения документы, подтверждающие затраты инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в целях перерасчета компенсации в соответствии с Временной методикой представляются в Министерство не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.2.2 соглашения. 

В обоснование требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по компенсации в размере 1 100 000 рублей. 

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что с учетом положений соглашения он имеет право на зачет понесенных затрат на освобождение и инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии с третьим абзацем пункта 1 раздела 3 Временной методики застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет согласно утвержденному графику платежей, с учетом действия пункта 2.1 настоящего раздела и пункта 4.1 раздела 4 настоящей методики. Средства, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Следовательно, по смыслу названных норм независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный или судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

На момент проведения судебного разбирательства инвестором не исполнено обязательство в соответствии с пунктом 2.5 соглашения по внесению платежа в размере                1 100 000 рублей. 

Между тем, по соглашению предусмотрена обязанность Правительства Нижегородской области принять к зачету и произвести перерасчет компенсации на сумму затрат инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка. 

В пункте 5 Временной методики определено, что расчет компенсации затрат застройщика-инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка производится министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании справок о подтверждении затрат, подготовленных Учреждением Нижегородской области.

Из представленной в материалы дела справки Учреждения о зачете затрат застройщика-инвестора от 08.02.2024 № Исх-328-1-72496/24 следует, что в соответствии с соглашением от 28.05.2018 № 44 о реализации инвестиционного проекта «Комплекс для производства частей и принадлежностей автомобилей для перевозки детей-инвалидов» на земельном участке Общество выполнило работы по инженерному обустройству земельного участка.

Согласно распоряжению Временной методики и документально подтвержденным затратам по прокладке внеквартальных сетей газоснабжения до границ земельного участка, принимаемая к зачету сумма составляет 1 364 364 рубля, что превышает сумму долга.

Застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет, равному одному проценту от заявленного объема инвестиций в строительство (реконструкцию), указанного в ходатайстве о реализации инвестиционного проекта по строительству либо реконструкции объекта капитального строительства, заявке на реализацию инвестиционного проекта, рассмотренных на заседании Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области (инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) (пункт 8 Временной методики).

Таким образом, расходы на инженерное обустройство земельного участка были понесены ответчиком ранее, чем наступило его обязательство по внесению спорной суммы компенсации, и, соответственно, у ответчика возникло право на перерасчет величины компенсации.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно заключили об отсутствии оснований считать ответчика лицом, нарушившим договорные обязательства и, соответственно, оснований для взыскания с него испрашиваемой задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о формальном подходе истца, с учетом документального подтверждения ответчиком, понесенных расходов на инженерное обустройство земельного участка.

Позиция ответчика направлена на установление сальдо взаимных предоставлений, что не противоречит условиям соглашения о реализации инвестиционного проекта от 28.05.2018 № 44.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А43-20320/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова