Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

28.05.2023 года                                                             Дело № А50-13779/21

 

          Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Гидросистемы» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК» (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭСК» (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Гидросистемы» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора поставки

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (197350, город Санкт-Петербург, дорога в Каменку, дом 74, литер А, помещение 1-н, комната 358 (часть 2), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, 

<

...>, литер А, офис 132, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- товарищество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (БИН 140440019589, место нахождения: 140100, Республика Казахстан, 

<

...>); 

- товарищества с ограниченной ответственностью «Павлодарский Нефтехимический Завод» (БИН 001140000362, место нахождения: 140000, Республика Казахстан, 

<

...>)

при участии:

от  ООО «Новые Гидросистемы» - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом,

от ООО «ЭСК» - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

 

общество с ограниченной ответственностью «Новые Гидросистемы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 569 000 руб., пени в сумме 423 825 руб. с ее начислением до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки, штрафа в сумме  1 027 600 руб. 

От общества с ограниченной ответственностью «ЭСК» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Гидросистемы» о расторжении договора поставки № 17/09-20 от 17.09.2020. Определением суда от 30.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вектор», ООО «Деловые линии», товарищество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер», товарищество с ограниченной ответственностью «Павлодарский Нефтехимический Завод». 

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, впоследствии, было возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭСК» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, отсутствием предложений экспертного учреждения, оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Стороны в судебном заседании на заявленных исках настаивали, против встречных требований возражали. Третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил:

17.09.2020 между ООО «Новые Гидросистемы» (поставщиком) и ООО «ЭСК» (покупателем) был заключен договор поставки № 17/09-20, в соответствии с условиями  которого, поставщик  обязуется поставить насос для нефтепродуктов ГПМ 150-500 в количестве, ассортименте и по цене, указанные в Приложении № 1 к договору, а заказчик принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору, стоимость товара определена в сумме 2 569 000 руб., срок оплаты – в течение 40 календарных дней с момента поставки.

Техническое описание  товара содержится в Приложении № 2 к договору, листе данных насоса.

Вместе с передачей товара поставщик обязан передать  документы, перечисленные в п.2.5 договора: универсальный передаточный документ, товарно-транспортную накладную, упаковочный лист, сертификаты соответствия, паспорта изделия и инструкцию.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 стороны предусмотрели доставку товара транспортной компанией до терминала в г.Санкт-Петербург.

По условиям договора приемка  поставляемого товара по количеству осуществляется  покупателем или его уполномоченным представителем в случае доставки  транспортной компанией – в момент получения товара (п.2.2 договора).

          Факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается товарной накладной № 43 от 01.03.2021, товарно-транспортной накладной от 01.03.2021, и ответчиком не оспаривается.

          По утверждению истца, поставленная продукция ответчиком не оплачена. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 2 569 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 с требованием оплатить задолженность, но оплата не была произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Обращаясь со встречным иском о расторжении договора поставки ООО «ЭСК» указало, что при приемке товара было выявлено, что в комплектности отсутствуют приборы для контроля избыточного давления на линии нагнетания насоса и линии всасывания продукта (манометры), приборы для контроля температуры подшипников насоса (датчики температуры подшипников насоса), 2 комплекта подшипников к насосу, 2 комплекта подшипников к электродвигателю, ЗИП к промежуточному валу, паспорт товара, руководства по эксплуатации и ремонту, а материальное исполнение проточной части не соответствует договору (по договору материал стойкий к воздействию эрозионной среды с высокой рабочей температурой, по договору сталь 15х5м, а по факту – А576 Grade 1020 (аналог сталь 20), в конструкции насоса не предусмотрена система охлаждения подшипников, погнут кронштейн крепления бачка подкачки затворной жидкости.

Полагая выявленные недостатки существенными, покупатель направил поставщику требование об устранения недостатков от 24.06.2021 в 10-дневный срок, но  поставщик ответил отказом, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Суд считает, что первоначальный иск следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать ввиду следующего:

в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (ст.478 ГК РФ).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ)

По правилам ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

По правилам ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (ст.519 ГК РФ).

По правилам ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

          На основании положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что груз в г.Санкт-Петербург получило ООО «Вектор», а впоследствии, груз направлен в ТОО «ТД «Партнер в г.Павлодар Республики Казахстан.

Согласно акту входного контроля от 12.04.2021, составленного ТОО «Павлодарский нефтехимический завод» при получении товара выявлены недостатки: не представлены паспорта на торцевое уплотнение, систему обеспечения их работы, ведомости запасных частей, сертификаты на приборы КИП, документы о поверке, эксплуатационные документы, разрешение на применение технического устройства, также установлено, что материальное исполнение проточной части и ответных фланцев не соответствует договору по виду стали, а также условиям о выступе ответных фланцев, не предусмотрена система охлаждения подшипников, отсутствуют приборы для контроля избыточного давления на линии нагнетания насоса и линии всасывания продукта (манометры), приборы для контроля температуры подшипников насоса (датчики температуры подшипников насос), 2 комплекта подшипников к насосу и электродвигателю, ЗИП к промежуточному валу, погнут кронштейн крепления бачка подкачки затворной жидкости.

В то же время, поставщик указывает, что все необходимые документы и комплектующие были переданы вместе с товаром, что подтверждается упаковочным листом, а также отсутствием соответствующих замечаний в УПД и ТТН при получении товара, также впоследствии, запрошенные документы повторно направлялись в адрес покупателя, а комплектующие  - в адрес получателя груза, что подтверждается документами на закупку, описями, накладными. Поставщик также ссылается, что возражения покупателя относительно недостатков товара, отсутствия комплектующих и документов, были заявлены после подачи поставщиком иска о взыскании задолженности за поставленный товар.

В целях соответствия поставленного насоса условиям договора поставки по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимы экспертиза» Островских М.С., насос для нефтепродуктов ГПМ 150-500 в целом соответствует условиям договора поставки, за исключением комплектации, а именно: ответные фланцы агрегата ГПМ 150-500 поставлены из материала сталь 20, а должны быть изготовлены из стали марки 15х5М, отсутствует комплектность системы КИП, приборы для контроля избыточного давления на линии нагнетания насоса и линии всасывания продукта, приборы для контроля подшипников насоса и электродвигателя. Выявленные несоответствия в части комплектации товара являются несущественным и не препятствует целям эксплуатации насоса. По результатам замера массовой доли химических элементов, марки стали детали «Рабочее колесо» соответствует  марке стали А351 CF8, марка стали «Корпус насоса»  соответствует марке стали А216 WCB, что отвечает эксплуатационным требованиям, применяемым к агрегату и предусмотрено условиями  договора. В конструкции насоса применен естественный отвод тепла, без системы охлаждения, что соответствует ТУ, конструкция подшипниковых узлов может применяться без дополнительной системы охлаждения, что отвечает эксплуатационным требованиям.

Заключение соответствует положениям ст.86 АПК РФ, приведенные покупателем замечания к заключению эксперта, судом рассмотрены, признаны не влияющими на выводы эксперта.

Таким образом, факт существенного нарушения требований к качеству товара, покупателем не доказан. Также принимая во внимание отсутствие замечаний по качеству, комплектности, документов при получении товара, а также последующее направление поставщиком документов, комплектующих, основания для расторжения договора поставки отсутствуют.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ). 

На момент рассмотрения спора, обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также спецификацией к договору поставки покупателем не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По правилам ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора, заключенного между сторонами, исполнение обязательств по оплате продукции обеспечивается неустойкой: п.4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты поставленного товара более 45 дней, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 40 % стоимости товара.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученной продукции он должен уплатить договорную пени в сумме 423 825 руб. по состоянию на 14.05.2021, с дальнейшим начислением по день оплаты, а также штраф в сумме 1 027 600 руб.

По правилам ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, при заявлении стороны, а также если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, учитывая размер имеющейся задолженности, длительный период просрочки ее оплаты, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Доказательства чрезмерности неустойки суду не представлены, возражения не заявлены, расчет не оспорен (ст.65 АПК РФ). Также из  материалов дела не следует, что покупатель возражал по размеру согласованных в договоре неустоек.

В то же время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Учитывая введение с 01.04.2022 моратория, пени подлежат начислению до фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория.

Таким образом, первоначальный иск обоснован и подлежит удовлетворению, в удовлетворения встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также судебной экспертизы относятся на ООО «ЭСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, 

 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Гидросистемы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в сумме 2 569 000 руб., неустойку по состоянию на 14.05.2021 в сумме 423 825 руб., с дальнейшим ее начислением  с 15.05.2021 по день фактической оплаты задолженности с применением ставки 0,5 % в день за каждый день просрочки, исключая период моратория, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022               № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», штраф в сумме 1 027 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 102 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                       И.В.Елизарова