Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-115/2026

Дело № А19-11127/2025

20 февраля 2026 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Дамбарова С.Д., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года по делу № А19-11127/2025 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2025 года (резолютивная часть 21.07.2025) с ИП ФИО1 (далее – предприниматель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК.РУ» (далее – ООО «ВОСТОК.РУ») взысканы: 141 808,59 руб. задолженности по договору субаренды торгового помещения от 01.05.2021 № 232 за период с июня 2024 года по февраль 2025 года; 44 244,27 руб. пени за просрочку платежей за период с 14.05.2024 по 21.07.2025 и 14 303 руб. расходы по госпошлине, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга 141 808,59 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2025 года пропущенный срок для апелляционного обжалования по ходатайству заявителя был восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Указанным судебным актом заявителю предложено в срок до 10 октября 2025 года представить: документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 10 000 руб.; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных

счетов заявителя в кредитных организациях; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО «ВОСТОК.РУ».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке, об уменьшении размера государственной пошлины; не устранением недостатков в установленный срок.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, заявитель в подтверждение своих доводов не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях. Установить все банки, в которых открыты счета, и наличие либо отсутствие денежных средств у заявителя суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Впоследствии 24.11.2025 заявитель повторно обратилась с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, мотивированное теми же обстоятельствами, что и при первоначальном обращении.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года апелляционная жалоба предпринимателя повторно возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом – определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025, предприниматель обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку оно создало препятствия для доступа к правосудию и лишило возможности реализовать право на пересмотр дела в суде апелляционной инстанции. Заявитель также считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления N 13 с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 21.07.2025.

Предприниматель 28.07.2025 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В связи с поступлением названного заявления суд первой инстанции изготовил мотивированное решение 31.07.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления.

На основании вышеизложенного срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 31 июля 2025 года (резолютивная часть 21.07.2025) года истек 21.08.2025; апелляционная жалоба подана заявителем 24.11.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с апелляционной жалобой предприниматель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого указала, что своевременно подать апелляционную жалобу не могла в связи со смертью матери 17.08.2025, представлена копия свидетельства о смерти.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными, возвратил предпринимателю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 уже был восстановлен определением суда от 09.09.2025. Однако, в установленный указанным определением суда срок (до 10.10.2025), ответчик не исполнил

надлежащим образом требования суда, в связи с чем, жалоба была возвращена заявителю. Таким образом, заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность при обжаловании судебного акта, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции ему был предоставлен достаточный процессуальный срок для устранения нарушений.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, обращаясь повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель по существу приводит те же самые обстоятельства, которые приведены им в первоначальном обращении. Эти обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска срока для повторного обжалования.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П указано на то, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны только такие, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно подать жалобу, а в данном случае заявителем их в жалобе не было приведено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Приведенные причины ранее излагались заявителем при первоначальном обращении с апелляционной жалобой в обоснование ходатайства о восстановления процессуального

срока для обжалования. Указанные обстоятельства относятся к периоду до подачи в суд апелляционной инстанции первоначальной жалобы.

Не имеется оснований считать, что эти обстоятельства могли быть повторно приняты судом апелляционной инстанции и сами по себе обосновать наличие уважительных причин, по которым заявитель своевременно не устранил допущенные нарушения при оставлении его первоначальной апелляционной жалобы без движения и повторно обратился за обжалованием решения суда первой инстанции спустя более чем месяц после возвращения соответствующей первоначальной жалобы.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом заявителем было представлено ходатайство об освобождении или уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсутствие в достаточном размере денежных средств на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. Кроме того, заявитель не относится к лицам, для которых НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении ходатайства кассатора об освобождении от уплаты государственной пошлины суд округа отказывает.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные заявителем обстоятельства и представленные им документы, кассационный суд полагает возможным уменьшить

заявителю размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до 5 000 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении кассационной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного от 05 декабря 2025 года по делу № А19-11127/2025 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать, уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья С.Д. Дамбаров