АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48 –276/2018

г. Орел

06  июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018.

В полном объеме решение изготовлено 06.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО Торгово-технический центр  «Автолюкс» (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 476301 руб. 47 коп., из которых 317710 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате за период с 21.02.2008 по 31.05.2015, 158591 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 17.09.2017, дальнейшее взыскание процентов производить начиная с 06.07.2017 в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ по день уплаты суммы этих средств

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО Торгово-технический центр  «Автолюкс» (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 476301 руб. 47 коп., из которых 317710 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате за период с 21.02.2008 по 31.05.2015, 158591 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 17.09.2017, дальнейшее взыскание процентов производить начиная с 06.07.2017 в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ по день уплаты суммы этих средств.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком, письменный отзыв на иск не представил. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку  земельные участки в августе 2010 года были сняты с кадастрового учета и имели статус «аннулированные». Кроме того, ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 21.02.2008 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.03.2008 по 31.12.2010.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Главы города Ливны от 01.03.2000 № 123 раторгнут договор аренды земли от 13.05.1998 № 119 с ООО «Автолюкс» и предоставил ООО «Автолюкс» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2076,0 кв.м., для эксплуатации пункта автосервиса и магазина, расположенные по ул. Елецкая, кадастровый номер 57:26:0103130026.

В соответствии с выпиской из распоряжения Администрации города Ливны от 19.04.2005 № 227 земельный участок из земель поселений (жилая зона) в кадастровом квартале 57:26:0010313, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2076,0 кв.м., предоставленный ООО Торгово-технический центр «Автолюкс» для эксплуатации пункта автосервиса и магазина на праве постоянного (бессрочного) пользования  разделен на 2 земельных участка площадью 1849,0 кв.м. и 227,0 кв.м., в кадастровом квартале 57:26:0010313, расположенные по адресу: 

<

...>.

Данным распоряжением также принято решение о предоставлении ООО Торгово-технический центр «Автолюкс» в аренду земельные участки из земель поселений, в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью 1849,0 кв.м. для эксплуатации и обслуживания незавершенного строительством административного здания сроком на 11 месяцев, на основании которого был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка от 19.04.2005 № 42/1 сроком до 19.03.2006..

14.02.2008 ООО ТТЦ «Автолюкс» обратилось к Администрации города Ливны с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1849,0 кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев.

21.02.2008 между Управлением муниципального имущества Администрации города Ливны (арендодатель) и ООО «ТТЦ «Автолюкс». (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды земельного участка № 18/1, по условиям  которого на основании распоряжения Администрации города Ливны от 21.02.2008 № 92 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, указанный в плане границ земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания незавершенного строительством административного здания, кадастровый квартал (номер) 57:26:0010313:96, площадью 1849,0 кв.м., местоположением: 

<

...>.

На основании п.2.1 договора срок аренды установлен с 21.02.2008 по 21.01.2009.

Поскольку договор аренды заключен между сторонами на срок менее 1 года, он не подлежит обязательной государственной регистрации в порядке ст. 609 ГК РФ.

Арендная плата составляет 2140 руб. 46 коп. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год по основаниям, установленным действующим законодательством.

Об изменении арендной платы по основаниям, предусмотренным п. 3.4 договора, арендодатель письменно уведомляет арендатора (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 6.6 договор имеет силу передаточного акта.

Приложением к договору является кадастровый паспорт переданного в аренду земельного участка.

Письмами от 02.02.2010 №68 и от 26.06.2010 № б/н истец уведомил ответчика об изменении арендной платы.

25.06.2010 постановлением Администрации города Ливны № 375 изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов «для эксплуатации и обслуживания незавершенного строительством административного здания» с кадастровым номером 57:26:0010313:96 площадью 1849,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в аренде у ООО ТТЦ «Автолюкс» на вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания мастерской по ремонту автомобилей».

Решением Управления Росреестра по Орловской области Ливенский отдел от 12.08.2010 аннулированы сведения о земельных участках из ГКН, в том числе с кадастровыми номерами 57:26:0010409:96 и 57:26:0010313:97 в связи с тем, что в течение 2 лет со дня постановки на кадастровый учет земельных участков, не осуществлена государственная регистрация права (либо государственная регистрация аренды) на земельные участки.

В материалы дела представлен договор дарения нежилого здания кафе, автомастерской от 01.06.2015, по условиям которого ООО «ТТЦ «Автолюкс» (даритель) подарил ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность по ? доле каждому, принадлежащее обществу на праве собственности: нежилое здание кафе, автомастерской, общей площадью 494,9 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, расположенное на земельных участках: общей площадью 1849 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания незавершенного строительством административного здания, кадастровый номер 57:26:0010313:107, расположенном по адресу: 

<

...> и общей площадью 227 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания мастерской по ремонту автомобилей, кадастровый номер 57:26:0010313:106, расположенном по адресу: 

<

...>. Даритель одновременно с передачей права собственности на объект, передает одаряемым права на земельный участок.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района, мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района признано право собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО3 на нежилое здание кафе, автомастерской, назначение: нежилое, общей площадью 494,9 кв.м., инвентарный номер 54:405:001:100325560, адрес объекта: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2018 объект недвижимости: кафе, автомастерская зарегистрирован на праве собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО3

22.09.2017 истец направил ответчику претензию от 21.09.2017 № 686 о необходимости погашения задолженности и процентов, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора от 21.02.2008, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды.

Исходя из пункта 2 ст. 22  Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что земельные участки в августе 2010 года были сняты с кадастрового учета и имели статус «аннулированные», в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению отклоняется судом, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/11, снятие земельных участков с кадастрового учета само по себе не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за их использование.

Учитывая правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001, суд приходит к выводу, что поскольку фактическое использование земельных участков в спорном периоде подтверждается фактом нахождения на них объекта недвижимости, принадлежавшего истцу и доказательств внесения платежей в спорный период не имеется, то ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за использование земельных участков.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2008 по 17.09.2017 в размере 158591 руб. 23 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатор выплачивает в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения арендодателя учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и ответчиком не заявлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком  было заявлено о применении срока исковой давности в рамках настоящего дела по требованиям истца о взыскании основной задолженности за период с 21.02.2008 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 31.12.2010.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности за период с 21.02.2008 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 31.12.2010 следует отказать.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 309989 руб. 90 коп., из которых 218394 руб. 48 коп. задолженность за период с 01.01.2011 по 31.05.2015, 91595 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011 по 17.09.2017.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО Торгово-технический центр «Автолюкс» (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 309989 руб. 90 коп., из которых 218394 руб. 48 коп. задолженность за период с 01.01.2011 по 31.05.2015, 91595 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011 по 17.09.2017, взыскание процентов производить с 18.09.2018по день фактического исполнения обязательства, из расчета суммы основной задолженности в размере 218394 руб. 48 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с ООО Торгово-технический центр «Автолюкс» (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9199 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней после принятия решения.

Судья                                                                                                           Л.В. Короткова