АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25224/2022

г. Уфа

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024

Полный текст решения изготовлен 30.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Ресурсно-технологическая компания "Синтойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН:

<

***>)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги по квартирам №107, 127, 136 по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2021 по 31.03.2024 в размере  583721 руб. 80 коп.,  пени в размере 68712,81  расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца(при участии онлайн ) -  ФИО1, доверенность №3 от 11.01.2024

 от ответчика (при участии онлайн ) -  ФИО2, доверенность 02.06.2023

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ресурсно-технологическая компания "Синтойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по квартирам №107, 127, 136 по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 206 549 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Вафину Е.Т.

От ответчика 27.02.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявлении об истребовании у истца справок о зарегистрированных лицах в квартирах по адресу, 

<

...>, удовлетворено.

От ответчика 03.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на  уточненное исковое заявление с приложенными документами, приобщено.

От истца поступило уточнение исковых требований, данное ходатайство судом принято и остается открытым.

От ответчика 22.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об истребовании доказательств, удовлетворено.

От ППК «Роскадастр» 11.08.2023 поступили копии документов из реестровых дел, приобщено.

От истца 22.08.2023 поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика 07.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А07-21082/2023, данное ходатайство судом принято и остается открытым.

От ответчика 07.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

Определением суда от 07.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От ответчика 07.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А07-21082/2023, данное ходатайство судом принято и остается открытым.

От истца 15.12.2023 поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

От истца 25.01.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

Ответчик поддерживает заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А07-21082/2023, данное ходатайство судом принято и остается открытым.

От истца 29.03.2024 поступило уточнение исковых требований и дополнение к уточненному исковому заявлению, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика 05.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

Ответчик поддерживает заявление о приостановлении производства по делу, данное ходатайство судом рассмотрено.

06.08.2024 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении  исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение  исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным  исковым требованиям.

08.08.2024 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

23.08.2024 от истца  посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, приобщено.

25.08.2024 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв ,приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.    

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по протоколу от 07.11.2013 года, ООО «Управляющая компания «Гранит» выбрана в качестве управляющей компании многоквартирного дома по ул. Техническая, дом 94, г. Екатеринбурга в соответствии с требованиями ст. 45,46, 161 ЖК РФ.

За период с ноября 2021 года по март 2024 года не производится оплата за предоставленные коммунальные услуги и содержание общего имущества по ул. Технической, 94, :

- по квартире № 107, ( площадью 66,2 кв.м) по данным ЕГРН

на сумму- 194 661 руб. 14 коп.

- по квартире № 127, ( площадью 66,2 кв.м) по данным ЕГРН

на сумму- 193 618 руб. 32 коп.

- по квартире № 136, ( площадью 66, 6 кв.м) по данным ЕГРН

на сумму- 195 442 руб. 34 коп.

Всего на сумму583 721 руб. 80 коп.

Правообладателем жилых помещений в МКД по ул. Техническая, д. 94,кв. 107, 127,136 - является ООО Ресурсно-техническая компания «СинтОйл»

В подтверждение права на взыскание с ООО "РТК "Синтойл" указанной задолженности, истец указал, что в рамках дела №А60-12958/2010-С1 установлено, что по результатам проведенного Управлением капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности России конкурса на участие в совместном инвестировании в строительство жилых домов в г. Екатеринбурге с оформлением жилья на третье лицо, между обществом "РТК "СинтОйл" (заказчик), ФСБ России (дольщик) в лице начальника Регионального пограничного управления ФСБ России по УрФО ФИО3 и ФСБ России (плательщик) в лице временно исполняющего обязанности директора Дирекции по строительству в Юго-Восточном регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России ФИО4 заключено восемь государственных контрактов "О долевом участии в строительстве жилья" от 15.12.2005 N 12-1В/12-2005, 14-1В/12-2005, 15-1В/12-2005, 17-1В/12-2005, 18-1В/12-2005, 19-1В/12-2005, 20-1Б/12-2005, 21-1Б/12-2005.

На основании указанных государственных контрактов общество "РТК "СинтОйл" приняло на себя обязательство по строительству, введению в эксплуатацию с последующей передачей Региональному пограничному управлению ФСБ России по УрФО причитающейся ему доли в 9-тиэтажной жилой секции 1В, в квартале улиц Техническая - Расточная, г. Екатеринбурга, в виде восьми объектов недвижимости, а именно: по государственному контракту N 20-1В/12-2005 - 2-хкомнатную квартиру общей площадью 52,97 кв. м на 5 этаже; по государственному контракту N 21-1В/12-2005 - 2-хкомнатную квартиру общей площадью 52,97 кв. м на 7 этаже; по государственному контракту N 12-1В/12-2005 - 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 14-1В/12-2005 - 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 15-1В/12-2005 - 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 6 этаже; по государственному контракту N 17-1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 18-1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 6 этаже; по государственному контракту N 19-1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 5 этаже.

Общая площадь квартир составляет 434,55 кв. м на общую сумму 10 863 750 руб. из расчета 25 000 руб. за один квадратный метр с учетом стоимости отделки "под ключ".

Во исполнение условий контрактов ФСБ России в лице Дирекции по строительству в Юго-Восточном регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России 16.12.2005 перечислило обществу "РТК "СинтОйл" денежные средства в сумме 10 863 750 руб.

В подтверждение начисления платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в МКД по указанному выше адресу в материалы дела представлены расчетные квитанции. Расчет стоимости оказанных услуг произведен с учетом его доли в праве собственности на общее имущество в МКД, действовавших в соответствующие периоды нормативов потребления коммунальных услуг и установленных для их оплаты регулирующим органом тарифов.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию...

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией поставщиком коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи его дольщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В рамках дела №А07-38211/2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022, были рассмотрены требования о  взыскании с  общества с ограниченной ответственностью РЕСУРСНОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2017 г. по октябрь 2021 г. в размере 914 831 руб. 01 коп., сумму неустойки за период с 10.02.2018 г. по 19.12.2021 г. (за исключением период с 02.04.2020г. по 31.12.2020) в размере 91 327 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 062 руб.

При рассмотрении дела и установлении всех обстоятельств, было исследовано судом и установлено, что ООО «Строительная Компания «Мастер» заключило договоры долевого участия с ООО «РТК «СинтОйл» ИНН 

<

***> в 

<

...>:

Площади по заключенным контрактам:

- № 28/12-2005-2 от 28.12.2005 г. на квартиру № 107, площадью 69,7 кв. м.

- № 28/12-2005-3 от 28.12.2005 г. на квартиру № 127, площадью 69,7 кв.м.

- № 28/12-2005-4 от 28.12.2005 - на квартиру № 139, площадью 70,10 кв.м.

По Акту приема-передачи квартир № 107,127, 136 от 30.06.2007 г. по адресу:

<

...> по выше указанным договорам долевого участия и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-131 от 28 июня 2007 года - квартиры № 107,127,139 переданы от застройщика- ООО «СК «Мастер» - плательщику -«ООО «РТК»Синт Ойл» по надлежащим образом оформленным и подписанными сторонами актам приема- передачи квартир № 107,127,136.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбург от 15.12.2010 года установлено, поскольку само право пользования и владения спорными квартирами на законных основаниях передано ООО «РТК «СинтОйл» от застройщика ООО «СК Мастер», а акты приемки передачи спорных квартир и поступившая оплата Застройщику от дольщика, то владельцем квартир № 107,127,136 в силу закона является ООО РТК «СинтОйл». Данные обстоятельства исследованы и доказаны в уголовном деле. Акты приема-передачи в уголовном суде не опровергнуты и приняты как в уголовном процессе, так и в гражданском иске, в качестве основных доказательств по спорным квартирам и положены в основу приговора, как переданные от застройщика ООО «СК «Мастер» - обществу «РТК «Синт-Ойл»

Обстоятельства, установленные в рамках уголовного и гражданских дела, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и принимаются судом без повторного доказывания. 

Этой же позиции придерживался ответчик в деле № А60-12958/2010, заявляя исковые требования об обязании Федеральную службу безопасности России (дольщика) принять спорные квартиры. 

Так в рамках дела №А60-12958/2010-С1 установлено, что по результатам проведенного Управлением капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности России конкурса на участие в совместном инвестировании в строительство жилых домов в г. Екатеринбурге с оформлением жилья на третье лицо, между обществом "РТК "СинтОйл" (заказчик), ФСБ России (дольщик) в лице начальника Регионального пограничного управления ФСБ России по УрФО ФИО3 и ФСБ России (плательщик) в лице временно исполняющего обязанности директора Дирекции по строительству в Юго-Восточном регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России ФИО4 заключено восемь государственных контрактов "О долевом участии в строительстве жилья" от 15.12.2005 N 12-1В/12-2005, 14-1В/12-2005, 15-1В/12-2005, 17-1В/12-2005, 18-1В/12-2005, 19-1В/12-2005, 20-1Б/12-2005, 21-1Б/12-2005.

На основании указанных государственных контрактов общество "РТК "СинтОйл" приняло на себя обязательство по строительству, управлению ФСБ России по УрФО причитающейся ему доли в 9-тиэтажной жилой секции 1В, в квартале улиц Техническая - Расточная, г. Екатеринбурга, в виде восьми объектов недвижимости, а именно: по государственному контракту N 20-1В/12-2005 - 2-хкомнатную квартиру общей площадью 52,97 кв. м на 5 этаже; по государственному контракту N 21-1В/12- 2005 - 2-хкомнатную квартиру общей площадью 52,97 кв. м на 7 этаже; по государственному контракту N 12-1В/12-2005 - 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 14-1В/12-2005 - 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 15-1В/12-2005 - 3- х комнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 6 этаже; по государственному контракту N 17-1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 18- 1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 6 этаже;

по государственному контракту N 19-1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 5 этаже.

Общая площадь квартир составляет 434,55 кв. м на общую сумму 10 863 750 руб. из расчета 25 000 руб. за один квадратный метр с учетом стоимости отделки "под ключ".

Во исполнение условий контрактов ФСБ России в лице Дирекции по строительству в Юго-Восточном регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России 16.12.2005 перечислило обществу "РТК "СинтОйл" денежные средства в сумме 10 863 750 руб.

В обоснование требований истцом также представлены справки об оплате:

От 22.08.2007 г за квартиру № 107 по договору № - № 28/12-2005-2 от 28.12.2005 От 22.08.2007 г. за квартиру № 127 по договору № -28/12-2005-3 от 28.12.2005 г От 22.08.2007 г. за квартиру № 136 по договору № - № 28/12-2005-4 от 28.12.2005 г

Оплата по выше указанным договорам долевого участия произведена РТК «СинтОйл» полностью по проектно- техническим данным.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиков и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). 

Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту.

Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О).

Таким образом, поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «РТК « Синт- Ойл» в рамках дела № А60-12958/2010-С1, как истец обращается в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании Регионального пограничного управления ФСБ России по УФО -Дольщика ( плательщика по госконтракту) ФСБ России принять:

3х-комнатную квартиру No107 в доме 94 по ул.Техническая, проектной площадью 69,70 кв.м.;

3х-комнатную квартиру No127 в доме 94 по ул.Техническая, проектной площадью 69,70 кв.м.

3х-комнатную квартиру No136 в доме 94 по ул.Техническая, проектной площадью 70,10 кв.м.

В решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60 -12958/2010- С1 и со ссылкой на протокол от 27.03.2007 по которому, в ходе рабочей встрече участниками якобы определено, что ООО РТК «СинтОйл» предлагает произвести замену квартир, предусмотренных гос. контрактами, а именно:

- по контракту No12-1B/12-2005 3х-комн.квартиру на 4 этаже 9-ти этажного дома 94

поул.Техническая заменитьна3х-комн.квартируNo107на 4этаже10-ти этажного дома 94 по ул.Технической, общей проектной площадью 69,82 м2;

- по контракту No14-1 В/12-2005Зх-комн.квартиру на 4 этаже 9-ти этажного дома 94 поул. Техническая заменитьна3х-комн.квартируNo127на 8этаже10-ти этажного дома 94 по ул. Технической, общей проектной площадью 69,82 м2;

- по контрактам №17-1В/12-20051-комн.квартиру на 4 этаже 9-ти этажного дома 94 по ул.Техническая на 6 этаже 9-ти этажного дома 94 по ул.Техническая заменить на Зх-комн.квартиру No136 на 9 этаже 10-ти этажного дома 94 по ул.Технической общей проектной площадью 69,82 м2;

Как оговорено в государственном контракте - общая площадь квартир составляет 434,55 кв.м. на общую сумму 10 863 750 руб. из расчета 25000 руб. за один квадратный метр с учетом стоимости отделки «под ключ».

ООО «РТК «Синт-Ойл» ссылаясь на то, что ответчик( ФСБ России) отказывается принять от них вышеуказанные квартиры, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании ФСБ России принять спорные квартиры от ООО РТК «Синт-Ойл». 

Решением суда в рамках дела № А60-12958/2010-С1 В иске ООО «РТК «Синт-Ойл» от 07.09.2010 было отказано.

Напротив, по Протоколу рабочей встрече от 27 марта 2007 года проведенной в здании Пограничного управления ФСБ РФ ФИО5 от лица ООО «РТК «Синт Ойл» предлагает ФСБ РФ в рамках реализации Государственных контрактов предлагает передать трехкомнатную квартиру № 107, 127, 136 по ул. Технической, дом 94 в г. Екатеринбурге от Строительной компании «Мастер» , являющейся фактическим ее застройщиком и приобретенную ООО «РТК «СинтОйл» (для передачи от Застройщика) при этом в Протоколе от 27 марта 2007 г. не было заявлено о том, что спорные квартиры ООО «РТК «Синт-Ойл» от застройщика не приняты. А по исследованным и аналогичным обстоятельствам по делу № А07-26710/2019 суды  пришли к выводу о том, что: в соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает независимо от государственной регистрации данного права с момента полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что факт передача спорных квартир обществу «Синтойл» подтверждено материалами дела и не оспорено последним, то в данном случае именно общество «Синтойл» является собственником квартир переданных ему по актам приема-передачив соответствии с договорами паевого участия, указанных выше, даже несмотря на его последующее пассивное поведение в части регистрации данного права.

В связи, с чем ответчик несет бремя содержания общего имущества в силу закона. При этом несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе. Пунктом 56 (2) Правил N 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Участник долевого строительства( Дольщик) становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником Дольщиком) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в соответствии ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Плата за жилищно-коммунальные услуги включает в себя плату за холодную, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В спорный период коммунальные ресурсы в жилое помещение поставлялись. Приборы учета в установленном законом порядке не зарегистрированы, не прошли опломбировку, доказательств обратного ответчиком  материалы дела не представлены. 

Согласно п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Исходя вышеприведенного правового регулирования и поскольку ответчик является собственником квартиры, не принял мер к вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и не доказал техническую невозможность их не установки, то его не проживание в жилом помещении и отсутствие зарегистрированных лиц, не является основанием для освобождения его от уплаты коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение в квартире, исходя из нормативов потребления заложенных, в методику расчета, что признается судом соответствующим закону.

При таких обстоятельствах именно на ответчике на протяжении спорного периода лежала обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, оплате коммунальных услуг, а также коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД.

Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по содержанию общего имущества в спорном здании.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Так, по расчету истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги по квартирам №107, 127, 136 по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2021 по 31.03.2024 составляет  583 721 руб. 80 коп.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, суд признает его верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2021 по 31.03.2024 в размере  583 721 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению. 

Довод ООО "РТК "Синтойл" о том, что обязательство же по передаче квартир в натуре объективно не могло быть исполнено обязанным лицом ранее ввода строящегося дома в эксплуатацию, судом отклоняется, поскольку актами зафиксирована сама передача без оговорок о временном характере такой передачи.

Довод ООО "РТК "Синтойл" о том, что оспариваемы жилые помещения в спорный период были арестованы и находились на ответственном хранении застройщика, не принимаются судом, поскольку материалами дела подтвержден факт принадлежности жилых помещений в спорный период ответчику на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО РТК "Синтойл" обязано нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.

Следует отметить, что передача спорных жилых помещений на ответственное хранение застройщику ООО СК  «Мастер» не влечет возникновение у последнего обязанности по их содержанию.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм о возникновении у ответственного хранителя в рамках исполнения им своей публично-правовой обязанности по хранению переданных вещественных доказательств обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность ответственного хранителя сохранить переданное ему на ответственное хранение недвижимое имущество в надлежащем состоянии установлена в отношениях с государством, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, то в отсутствие договора между ответственным хранителем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

С учетом изложенного, передача помещений на ответственное хранение не освобождает собственника зданий от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68712,81 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения искового заявления истец  отказался от исковых требований в части взыскании суммы пени в размере 68712,81 руб.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания суммы пени в размере 68712,81 руб.  подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 80 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор поручения на совершение юридических действий от 23.06.2022, расходный кассовый ордер №11 от.23.06.2022 на сумму 40 000 руб., дополнительное соглашение №1 от 02.02.2023, расходный кассовый ордер №3 от 02.02.2023 на сумму 40 000 руб. 

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя  в размере 80 000 руб.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-21082/2023  рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт в рамках дела  №А07-21082/2023 вступил в законную в силу и оснований для приостановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Ресурсно-технологическая компания "Синтойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о приостановлении производства по делу отказать.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 68712,81 руб. удовлетворить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 68712,81 руб.

Прекратить производству по делу № А07-25224/2022 в части взыскания суммы пени в размере 68712,81 рублей.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ресурсно-технологическая компания "Синтойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму  задолженности за коммунальные услуги по квартирам №107, 127, 136 по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2021 по 31.03.2024 в размере  583 721 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14674 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21312,50, уплаченную платежным поручениями от 14.11.2019 № 950, от 18.11.2019 № 953, от 21.11.2019г. № 959, от 25.09.2020г. № 852.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина