﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-5201/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Алексеевой Н.А.

                                                     Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-5201/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии» (656063, Алтайский край, город Барнаул, проезд Базовый, дом 7, кабинет 9А, ИНН 2222801044, ОГРН 1122223001174) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 18.10.2018 № 17852А и от 22.10.2018 № 18007А, действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 20.12.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), Филиппов Анатолий Афанасьевич (Алтайский край, город Барнаул).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии» - Вегера Н.С. по доверенности от 28.10.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю – Федоров А.С. по доверенности от 05.02.2020 № 23-13/05304.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водные технологии» (далее – Общество, ООО «Водные технологии») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решений от 18.10.2018 № 17852А  и от 22.10.2018 № 18007А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации; незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 20.12.2018, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю и Филиппов А.А.

Решением от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано 27.01.2012. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участником Общества с 11.03.2017 является Чемоданов Виктор Григорьевич, доля которого в уставном капитале Общества составляет 100%.

С 29.08.2017 директором ООО «Водные технологии» является также Чемоданов В.Г.

Местом нахождения Общества указан Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 271.

В ЕГРЮЛ 06.09.2017 внесена запись о недостоверности сведений (об отсутствии юридического лица по заявленному адресу).

В октябре 2018 года Чемоданов В.Г. продал 100% доли в уставном капитале ООО «Водные технологии» Филиппову А.А., что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли уставного капитала от 11.10.2018.

Данная сделка явилась основанием для направления нотариусом в регистрирующий орган 11.10.2018 в отношении ООО «Водные технологии» заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 в связи с прекращением участия Чемоданова В.Г. и внесения сведений о новом участнике ООО «Водные технологии» - Филиппове А.А. с приобретением доли в уставном капитале Общества в размере 100%.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона № 129-ФЗ) регистрирующим органом вынесено решение от 18.10.2018 № 17852А об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что заявление по форме № Р14001 содержит недостоверные сведения относительно физического лица, единственного учредителя и руководителя ООО «Водные технологии» - Чемоданова В.Г.

Обществом 15.10.2018 в регистрирующий орган также, представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 в связи со сменой адреса юридического лица на г. Барнаул, пр. Базовый, д. 7, офис 9А; решение единственного участника Общества об изменении местонахождения юридического лица и утверждении Устава Общества в новой редакции; договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 1; акт приема-передачи нежилого помещения; документ об оплате госпошлины.

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом 22.10.2018 принято решение № 18007А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Водные технологии» (изменение адреса местонахождения Общества) в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что заявление по форме № Р13001 содержит недостоверные сведения относительно физического лица, единственного учредителя и руководителя ООО «Водные технологии» - Чемоданова В.Г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ Общество обжаловало решения об отказе в государственной регистрации от 18.10.2018 № 17852А и от 22.10.2018 № 18007А в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

На основании решений от 19.12.2018 № 07-17/25056@, № 07-17/25052@ жалобы оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для последующего внесения 20.12.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Водные технологии» Чемоданове В.Г.

Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации и действиями регистрирующего органа по внесению 20.02.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Водные технологии», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации от 18.10.2018 № 17852А и от 22.10.2018 № 18007А, действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 20.12.2018 не соответствуют Закону № 129-ФЗ.

Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 71, 75, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 13, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 4, 5, 9, 11 Закона № 129-ФЗ, статей 4, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, а также приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, возражениями и доводами обеих сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы и доказательства, пришли к выводу о том, что единственным основанием для принятия оспариваемых Обществом решений об отказе в госрегистрации, является допрос от 06.09.2018 Чемоданова В.Г.

При этом судебные инстанции не ограничились проверкой формального соответствия протокола допроса от 06.09.2018 требованиям законодательства, а оценили все представленные по делу доказательства в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Водные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2012. Учредителем и руководителем Общества при его создании был Филиппов Анатолий Афанасьевич.

В свою очередь, Чемоданов В.Г. стал учредителем Общества лишь с 11.03.2017, а руководителем с 29.08.2017, что следует из выписки из ЕГРЮЛ и подтверждено Чемодановым В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав пояснения Чемоданова В.Г., данне в судебных заседаниях суда первой инстанции от 13.06.2019 и от 11.07.2019, суды пришли к выводу, что им не подтверждены сведения содержащиеся в протокола допроса           от 06.09.2018.

Давая оценку протоколу допроса от 06.09.2019, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении установленных статьями 90, 99 НК РФ порядка проведения допроса свидетеля, требований, предъявляемых к протоколу, составляемому при производстве действий по осуществлению налогового контроля.

Несоблюдение законных процедур получения свидетельских показаний налоговым органом влечет недопустимость данных доказательств.

Судами установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 90 (пункт 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ и вступил в законную силу 03.09.2018), подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 99 НК РФ, дата оставления протокола допроса (06.09.2018) не соответствует дате проведения соответствующего действия (04.09 2018); не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица налогового органа, осуществляющего проведение допроса; протокол не вручен Чемоданову В.Г.; подпись в протоколе о том, что он отказался от получения копии также отсутствует; в протоколе отсутствует собственноручная запись свидетеля «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Кроме того, не опровергнуты доводы Общества и о том, что при допросе Чемоданова В.Г. последний находился в болезненном состоянии и не способен был правильно воспринимать обстоятельства вследствие своей болезни.

Факт совершения нотариально удостоверенной сделки купли-продажи доли уставного капитала от 11.10.2018 между Чемодановым В.Г. и Филипповым АА., регистрирующим органом не оспаривается.

Материалами дела также установлено, что заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 Чемодановым В.Г., либо Филипповым А.А. в регистрирующий орган           не представлено.

Довод регистрирующего органа о применении положений законодательства о налогах и сборах к отношениям и мероприятиям по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, признан судами двух инстанций несостоятельным, поскольку это обусловлено разными предметами регулирования налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации.

Как правомерно отмечено судебными инстанциями, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым и другим финансовым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Оспаривая решение об отказе в государственной регистрации от 22.10.2018 № 18007А изменений в сведения об адресе местонахождения Общества, заявитель представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018, заключенный Обществом с собственником – индивидуальным предпринимателем Еременко И.Ю., согласно которому арендатор принял во временное пользование офисное помещение общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Базовый, д. 7, офис № 9А. Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2018      по 31.12.2018.

Отклоняя доводы регистрирующего органа о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества, суды обоснованно указали, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не проводилась. Данное обстоятельство Инспекцией не опровергается.

Суды также учли, что  решения от 18.10.2018 № 17852А и от 22.10.2018 № 18007А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, приняты ранее даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности относительно учредителя и руководителя ООО «Водные технологии» Чемоданове В.Г.

Кроме того, уведомление в адрес ООО «Водные технологии» и в адрес Чемоданова В.Г. о необходимости представить в течение 30-ти дней соответствующие сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества (на что ссылается регистрирующий орган) было направлено 30.10.2018, а запись о недостоверности сведений относительно учредителя и руководителя ООО «Водные технологии» Чемоданове В.Г. внесена в ЕГРЮЛ 20.12.2018.

Между тем спорные решения об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что заявление по форме № Р14001 содержит недостоверные сведения относительно физического лица, единственного учредителя и руководителя ООО «Водные технологии» - Чемоданова В.Г., принято 18.10.2018, то есть до момента направления уведомления о недостоверности от 30.10.2018 и отсутствия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности таких сведений.

Суды также обоснованно указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что адрес Общества указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательства того, что связь с Обществом по новому адресу невозможна.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований, установленных нормами Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом проверка достоверности представленных для государственной регистрации сведений не проводилась. Общество, являясь участником гражданских правоотношений, отвечая по своим обязательствам перед контрагентами, а также перед своими работниками, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об учредителе, руководителе и адресе Общества, фактически лишено возможности ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, что является нарушением его прав. В связи с чем правомерно удовлетворили требования Общества. 

Отклоняя доводы Инспекции, суд округа отмечает, что круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, установлен судами верно

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки регистрирующего органа на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Инспекции на судебную практику в подтверждение доводов отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5201/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Г.В. Чапаева