АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2023 года

Дело №

А56-67793/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Куприяновой Е.В.,

при участии от акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

 

рассмотрев 14.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу           № А56-67793/2022,

у с т а н о в и л:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 21-23, лит. А, пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 943 624,49 руб. убытков по государственному контракту от 14.07.2007 № 130 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Управление ссылается на то, что при проведении проверки отраженных в актах о приемке выполненных работ от 26.03.2015 данных было выявлено фактическое отсутствие материалов по системе уравнивания потенциалов, оплаченных Управлением; Управление было вынуждено привлечь для выполнения данных работ иное лицо, в связи с чем понесло убытки в размере стоимости работ, оплаченных иному лицу, данные расходы неправомерно не были возмещены Обществом.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражало, просило судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением (Заказчиком) и Обществом (Генеральным подрядчиком) был заключен Контракт, по которому Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и по вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, обязался в срок сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях Контракта.

В силу пункта 5.3 Контракта генеральный подрядчик обязуется обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 6.6. Контракта в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта генеральный подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены Контракта, установленный в статье 2 Контракта, переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества.

Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет генерального подрядчика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязанности по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта.

В силу пункта 8.4 Контракта при обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 8.3 Контракта недостатков заказчик должен заявить о них генеральному подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента их обнаружения. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления об обнаружении недостатков объекта генеральным подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Согласно пункту 8.6 Контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков Генеральный подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом Заказчик вправе потребовать от Генерального подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены Контракта.

В случае получения письменного отказа Генерального подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение десяти рабочих дней со дня подписания акта от Генерального подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения Генерального подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, Заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет Генерального подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что стороны 15.12.2017 подписали акт формы КС-11 № 11 приемки законченного строительством объекта Здание «Режимный корпус на 1792 человека №1».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу № А56-102196/2018 Контракт расторгнут, указано, что расторжение контракта не освобождает генерального подрядчика от обязательств по устранению недостатков выполненных работ в течение пяти лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Поскольку при проведении проверки данных, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2015 № 1 по позициям     № 1858, 1869, 1860, 1871, 1878, 1880, 1890, 1893, 1909 и 1911 было выявлено отсутствие материалов по системе уравнивания потенциалов «Режимный корпус на 1792 человека №1» Контракту, Управление полагает, что стоимость проведенных согласно дефектной ведомости работ по государственному контракту от 19.08.2020 № 355 на сумму 1 943 671,49 руб. составляет убытки Управления вследствие упущений Общества при проведении работ (невыполнения таких работ).

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на существенное нарушение Управлением условий спорного Контракта, отсутствие доказательств извещения Общества и представления ему срока для устранения недостатков, что исключает право на предъявление требования о возмещении убытков. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Кассационный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В данном случае требование о возмещении убытков предъявлено Управлением в пределах гарантийного срока, однако Управлением не соблюден установленный пунктами 8.4 и 8.6 Контракта порядок предъявления требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков в результатах выполненных работ, что исключает возложение данной обязанности на Общество, лишенное Управлением возможности фактически устранить такие недостатки.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что заказчик не уведомил Общество о выявлении недостатков и не направил в его адрес требование о необходимости оформления акта о недостатках; не оформил акт о недостатках с привлечением экспертной организации, а также не приглашал Общество на их освидетельствование.

Кроме того, ссылаясь на то, что недостатки являются скрытыми, Управление не обосновало причину невозможности выявления недостатков при приемке работ, не представило доказательства того, что спорные работы были скрыты конкретными иными работами, необходимо было вскрытие результатов иных работ, на скрытые работы не были оформлены акты освидетельствования скрытых работ, не привело причин, по которым не проверяло работы по актам освидетельствования скрытых работ либо не приостановило выполнение работ подрядчиком при отсутствии актов освидетельствования и до проверки фактического наличия результатов работ, как требует действующее законодательство. Также, с учетом содержания акта формы КС-2 от 19.10.2020, не усматривается, что указанные в нем работы, проведенные иным подрядчиком, очевидно являются скрытыми, поскольку прокладка труб горфированных и затягивание в них проводов произведены без работ по вскрытию стен, потолка, демонтажных работ, установить из данного акта то, что трубы прокладывались внутри каких-либо закрытых конструкций, невозможно.

Следовательно, совокупность условий согласно статьям 15 и 393 ГК РФ для возложения на Общество обязанности по возмещению Управлению убытков не подтверждена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие стороны с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-67793/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

Е.В. Куприянова