АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8629/2018

26 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Цывуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании арендной платы и неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель Шипа Н.И. по доверенности от 02.11.2018

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 3 067 811,58 руб. арендной платы за пользование лесным участком за период с 28.06.2016 по 20.04.2018 и 876 070,56 руб. неустойки за несвоевременную передачу лесного участка по состоянию на 20.04.2018.

Заявлением от 05.10.2018 исх. № 404 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 064 103 руб. 26 коп. арендной платы за пользование лесным участком и 3 063 руб. 34 коп. неустойки.

Определением от 09.12.2018 судом приняты данные уточнения к исковому заявлению.

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» представлен отзыв от 16.08.2018 исх. № МР2/5-52/2016-119-10-1/7914, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился. К судебному заседанию представлены дополнения к отзыву. Ответчик считает, что Общество приняло все необходимые действия для своевременной передачи лесного участка арендодателю. В случае   удовлетворения исковых требований просит исключить снежные периоды в 2016,2017 и 2018 г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990509/26/14-АЗ (далее – договор, л.д. 11-18).

Согласно условиям договора арендодатель передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает – лесной участок общей площадью 82,8579 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, ГУ РК «Комсомольское лесничество», Знаменское участковое лесничество, кв. № 26, 27, 28, 81, 82, 97, 98, 141, 142, 143, 190.

Лесной участок передан ответчику по акту (л.д. 17).

Срок действия договора установлен п. 3.1. договора с 01.10.2014 по 01.09.2015.

Согласно п. 5.2. договора за лесной участок арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору.

Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными на это органами. 

          Пунктом 1.3 договора определено, что участок предоставлен для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования - строительство ВЛ-35 кВ в габаритах 110 кВ и новой ПС 35/10 кВ "Мамыль".

          В соответствии с пунктом 7.8 договора за несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается следующий день после наступления срока оплаты, установленного пунктом 5.2 договора.

  Согласно п. 7.10. договора в случае, если по истечении срока действия договора арендатор не возвратил лесной участок, либо вернул его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от арендной платы в день.

            Пунктом 10.1 договора установлено, что договор аренды прекращается по истечении его срока действия и исполнения пункта 6.4.5 договора, в силу которого после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог.

          Пунктом 10.5 договора определено, что в случае истечения срока действия договора или досрочного его расторжения в снежный период работы по лесоразведению (биологическая лесная рекультивация) проводятся в бесснежный период текущего лесокультурного сезона. Выполнение арендатором работ по лесоразведению (биологическая лесная рекультивация) в соответствии с проектом является основанием для возврата лесного участка арендодателю и прекращения договорных отношений.

         По окончании строительно-монтажных работ по "Строительство ВЛ-35 кВ в габаритах 110 кВ и новой ПС 35/10 кВ "Мамыль" МРСК направило арендодателю письмо от 17.12.2014 N 52-102-29-7/10292 с информацией об объемах и породном составе вырубаемой древесины при использовании лесного участка, предоставленного по договору аренды.

         Письмом от 06.08.2015 N 52-102-29-7/6852 арендатор просил арендодателя организовать приемку лесных участков, в том числе, по договору аренды от 01.10.2014 N С0990509/26/14-АЗ.

         Главный лесничий - руководитель ГУ "Комсомольское лесничество" ФИО2, государственный инспектор по охране леса ФИО3 и инженер МРСК ФИО4 составили акт от 18.08.2015 осмотра участков лесного фонда, предоставленных для строительства по договору от 01.10.2014, в котором указали, что для обеспечения приемки участка лесного фонда, переданного в аренду по упомянутому договору, необходимо устранить выявленные замечания: провести уборку порубочных остатков и заготовленной древесины с трассы (линии) ЛЭП, а также провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с требованиями проекта освоения лесов.

         В ходе проведения комиссионных осмотров, по результатам которых составлены акты от 21.09.2015 и 30.09.2015, стороны зафиксировали частичное устранение выявленных нарушений при отсутствии устранения в полном объеме, а также наличие порубочных остатков и заготовленной древесины на трассе (линии) ЛЭП, наличие вырубленной древесины на участке и отсутствие проекта рекультивации нарушенных земель.

         Письмом от 08.12.2015 N 613 истец уведомил ответчика об отказе в согласовании акта приемки-передачи работ по рекультивации нарушенных земель (технический этап рекультивации). При этом арендатор сослался на выводы, сделанные в указанных ранее комиссионных актах осмотров. МРСК, указывая, что установленные нарушения устранены, неоднократно направляло арендодателю акты приема-передачи для оформления возврата участка (письма от 11.01.2016 N МР2/5-52/102-29-7/4, от 01.04.2016 N МР2/5-52/102-31-7/2771, другие).

        Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2015 по делу N А29-10772/2015 и от 21.04.2016 по делу N А29-673/2016 с МРСК в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате с сентября 2015 по 25.12.2015, неустойка за указанный период, а также суд обязал арендатора вернуть лесной участок арендодателю по акту приема-передачи. Решением Арбитражного суда РК по делу А29-7175/2016 с ответчика взыскана сумма долга в размере 796206,18 руб. за период с 26.12.2015 по 27.06.2016 г.

        Не возврат участка и неуплата арендных платежей за фактическое пользование имуществом послужили основанием для обращения арендодателя в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

        Согласно расчету арендной платы сумма годовой арендной платы в 2016 году составила 1571048,93 руб., за 2017 год – 1659738,73 руб., за 2018 год – 1989153,66 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком не внесена арендная плата за 39 дней 2016 г. (с 28.06. по 05.08) в сумме 167865,50 руб.,, за 148 дней 06.08 по 31.12 – 637028,06 руб., не внесена арендная плата за 2017 год и в 2018 году – 599470,97 руб. (с 01.01. по 20.04). В результате сумма задолженности составила 3064103,26 руб.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

           К договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

           По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Довод ответчика о том, что Общество приняло все действия для своевременной передачи лесного участка, отклоняется судом в силу следующего 

           Судом установлено, что между сторонами по делу 27.06.2016 г. заключен договор аренды лесного участка № С0990509/31/16-АЗ, согласно которому часть земельного участка площадью 0,1698 га из общей площади, указанной в договоре аренды № С0990509/26/14-АЗ от 01.10.2014, передана для эксплуатации законченного строительством объекта.

          Однако заключение нового договора аренды на часть участка лесного фонда (площадью 0,1698 и общей площади 82,8579 га) бесспорно не подтверждает факт прекращения пользования ответчиком участком лесного фонда в полном размере.

          Пунктом 10.1 договора установлено, что арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы 

          Проектом освоения лесов предусматривается проведение рекультивации земель, нарушенных при выполнении работ, включающей в себя два этапа – техническую и биологическую рекультивацию.

          Поскольку участок до настоящего времени не приведен в надлежащее состояние для его возврата, оснований считать, что ответчик исполнил условия договора у суда не имеется.

           Доводы ответчика о том, что МРСК использовало все возможные варианты возврата участка арендодателю, подлежат отклонению, поскольку состояние участка лесного фонда в момент возврата оговорено в пункте 6.4.5 договора и при возврате арендованный участок указанным требованиям не соответствовал, что подтверждено составленными актами от  18.08.2015, 21.09.2015, 30.09.2015.

           Кроме того, суд отмечает, что акты приемки, на которые ссылается ответчик, ранее были предметом исследования  и оценки по арбитражному делу А29-7175/2016. Судом отклонены доводы Общества о том, что оно использовало все возможные варианты возврата участка Министерству.

         Доводы  ответчика о том, что  из исковых требований должны быть исключены суммы арендной платы, начисленные за снежные периоды, также подлежат отклонению.

          Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Раздел 10 договора аренды регулирует отношения сторон, связанные с изменением, расторжением, прекращением действия договора.

           Пунктом 10.5 договора определено, что в случае истечения срока действия договора или досрочного его расторжения в снежный период работы по лесоразведению (биологическая лесная рекультивация) проводятся в бесснежный период текущего лесокультурного сезона. Выполнение арендатором работ по лесоразведению (биологическая лесная рекультивация), в соответствии с проектом, является основанием для возврата лесного участка арендодателю и прекращения договорных отношений по договору.

          При этом в бесснежный период арендная плата вносится за фактическое использование лесного участка, в том числе и за период проведения работ по лесоразведению.

          Анализ указанного пункта договора в совокупности с иными условиями  позволяет суду сделать вывод о том, что арендные платежи вносятся арендатором до полного исполнения своих обязательств по договору по возврату участка лесного фонда арендодателю, в том числе до окончания работ по технической и биологической рекультивации земельного участка независимо от   возможности их проведения в зимний период.

На день вынесения решения доказательств устранения всех недостатков, препятствующих использованию участка земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства, не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании арендных платежей в сумме 3064103,26 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.10. договора в случае, если по истечении срока действия договора арендатор не возвратил лесной участок, либо вернул его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от арендной платы в день.

Согласно расчету истца сумма неустойки просрочку возврата лесного участка за 2016 год в сумме 804,10 руб., за 2017 год – 1659,74 руб., за 2018 год (за 110 дней просрочки ) -  599,50 руб., всего 3063,34 руб.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принимается. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно                          ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Минприроды Республики Коми) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3064103,26 руб. долга и 3063,34 руб. неустойки.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 38335,83 руб.  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова