Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35622/2019

г. Краснодар                                                                                              «27» октября 2020 года

Резолютивная часть решения по результатам судебного заседания изготовлена 26.08.2020 г. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  М.М. Данько, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТермоТрон», г. Красногорск, Московская область (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 828 481,28 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 25.05.2020, диплом ВСА 1134692 от 22.06.2011,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТермоТрон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» о взыскании убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 03.12.2018 по 10.04.2019 в размере 828 481, 28 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 570 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела в связи с произведением расчета стоимости по нормативу и исключением из расчетов стоимости потребленной тепловой энергии объема, потребленного на нужды нежилого помещения площадью 263,1 кв.м. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости тепловой энергии за период с 03.12.2018 по 09.04.2019 в размере 518 539,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 371 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, контррасчет в материалы дела не представил.

 В судебном заседании 26.08.2020 г. в связи с необходимостью изучения документов, представленных в материалы дела, суд объявил перерыв до 26.08.2020 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермоТрон», г. Красногорск, Московская область (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки в виде стоимости тепловой энергии за период с 03.12.2018 по 09.04.2019 в размере 518 539,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 371 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Мурата Ахеджака, д. 12, осуществляло АО «Новороссийская управляющая компания».

ООО «ТермоТрон» является теплоснабжающей организацией и владеет котельной, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, тер. микрорайона 15, на основании договора аренды от 01.08.2018 № А62-2018Т.

03.12.2018 сотрудником ООО «ТермоТрон» при осмотре межквартальных тепловых сетей и тепловых камер выявлено несанкционированное подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 1 (стр.поз.18) к тепловой сети ООО «ТермоТрон», о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с фактом несанкционированного подключения, ООО «ТермоТрон» уведомил АО «Новороссийская управляющая компания» о прекращении подачи теплоносителя на указанный многоквартирный дом письмом от 03.12.2018 № 269/1-148-И. Указанное письмо получено АО «Новороссийская управляющая компания» 03.12.2018. Копии указанного письма получены также 03.12.2018 Администрацией МО г. Новороссийска и застройщиком спорного дома - ООО «Кубаньжилстрой».

Однако, подача теплоносителя в указанный дом не была прекращена в связи с принятием Октябрьским районным судом г. Новороссийска определения об обеспечении иска от 03.12.2018 по делу № 2-4627/2018, которым наложен запрет ООО «ТермоТрон» и иным лицам производить ограничения, приостановления предоставления горячего водоснабжения и отопления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, д. 12 корп. 1 в г. Новороссийске.

Как указывает истец, с 03.12.2018 по дату окончания отопительного сезона (09.04.2019) ООО «ТермоТрон» осуществляло подачу тепловой энергии к многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Мурата Ахеджака, д. 12, г. Новороссийск.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.01.2019 по делу № 20265/2019 исковые требования Администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворены, признаны незаконными действия ООО «ТермоТрон» по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12 корп. 1 в г. Новороссийске, расположенных на территории муниципального образования город Новороссийск. Суд обязал ООО «Термотрон» осуществить предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12 корп. 1 в г. Новороссийске, а также заключить договор на поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) с АО «Новороссийская управляющая компания» для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12, корп. 1 в г. Новороссийске. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2019 решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска оставлено в силе.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения к тепловой сети истцом был произведен расчет потребления тепловой энергии за период с 03.12.2018 по 09.04.2019 на сумму 552 320,85 руб. 

В связи с неоплатой долга на основании направленной претензии от 28.06.2019 г. истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в полутократном размере стоимости тепловой энергии в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - 828 481,28 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец, учитывая возражения ответчика относительно неправомерности предъявления к управляющей компании требований об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в полутократном размере и включения в расчет объема тепловой энергии, потребленной нежилым помещением площадью 263,1 кв.м., уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость фактически потребленной тепловой энергии за период с 03.12.2018 по 09.04.2019 в размере 518 539,87 руб.

При вынесении решения, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения купли-продажи тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, размер платы за тепловую энергию определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил документально поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом с 03.12.2018, поскольку поставка тепловой энергии была произведена лишь с 31.10.2019, судом не принимаются как необоснованные, документально неподтверждённые и противоречащие материалам и обстоятельствам дела, в том числе, судебным актам по делу № 2-4627/2018.

Доказательств поставки тепловой энергии в указанный дом в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено. 

При этом, ссылка истца на составление актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 03.12.2018 и от 10.04.2019 в отсутствие представителей ответчика судом отклоняется как несостоятельная и не опровергающая факт потребления тепловой энергии спорным многоквартирным домом.

Более того, истцом с учетом возражений ответчика были уточнены исковые требования и расчет произведен по нормативу за фактически потребленный объем тепловой энергии.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях в обоснование отсутствия у ответчика как управляющей компании обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, судом также отклоняются как несостоятельные.

Возражая против арифметической верности произведённого истцом расчета, ответчик указал на неправомерность включения истцом площади нежилых помещений МКД 263,1 кв.м. и неверно примененного тарифа в декабре 2018 г. 

Между тем, истцом был представлен уточненный расчет стоимости потребленной тепловой энергии с учетом возражений ответчика.

Определениями суда от 27.03.2020, 23.06.2020, 20.07.2020 ответчику было предложено представить в материалы дела контррасчет задолженности. Однако, требования определений суда ответчиком были проигнорированы, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, установил допущенную при расчетах арифметическую ошибку.

Судом произведен расчет с учетом данных, указанных истцом, применив тариф в декабре 2018 для населения (с НДС) – 2 199,94 и в январе – апреле 2019 – 2 237,23. Согласно расчету суда стоимость тепловой энергии за спорный период составила 518 537,54 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями  9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермоТрон», г. Красногорск, Московская область (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки в виде стоимости тепловой энергии за период с 03.12.2018 по 09.04.2019 в размере 518 539,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 371 руб.». 

Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермоТрон», г. Красногорск, Московская область (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) стоимость потребленной тепловой энергии за период с 03.12.2018 по 09.04.2019 в размере 518 537,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 371 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТрон», г. Красногорск, Московская область (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 199 руб., уплаченную по платежному поручению № 580 от 11.07.2019 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.                              

Судья                                                                                                                  М.М. Данько