ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276567/2022-32-2370

г.Москва

23 мая 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецАвтоИнжиниринг» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЗОЭИС» (ИНН 

<

***>)

третье лицо ОАО «РЖД»

об обязании восстановить работоспособность измерительного комплекса   

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2021г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 06.06.2022.

от третьего лица ФИО4 представитель по доверенности от 30.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецАвтоИнжиниринг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗОЭИС» (далее – Ответчик) об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору №217/20 от 07.09.2020г. восстановить работоспособность измерительного комплекса 3DWheel в полном объеме, который эксплуатируется филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижного состава (г. Новосибирск); об обязании продлить срок гарантийных обязательств по договору №217/20 от 07.09.2020г. на срок не менее 1 года, с момента устранения последних замечаний, препятствующих эксплуатации измерительного комплекса, на основании ст.ст. 309, 310, 520 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований в части продления срока действия гарантийного обязательства по договору №217/20 от 07.09.2020г., вместо продления на срок не менее 1 года истец просил обязать ответчика продлить срок гарантийных обязательств на срок пропорциональный сроку простоя оборудования, вследствие его поломки и/или выхода из строя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уточнении исковых требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-25216/22, рассмотренное и отклоненное судом, что отражено в протокольном определении суда от 14 февраля 2023г.

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, представил перечень вопросов, подлежащих постановки перед экспертом, на исследование экспертам в рамках проведения судебно-технической экспертизы просил поставить следующие вопросы: является или нет поставленный Товар, проведенный инструктаж, а также выполненные/невыполненные Поставщиком работы по Договору поставки № 217/20 от 07.09.2020 года надлежащего качества и соответствуют ли они Нормативно-технической документации Товара; имеются ли у поставленного Товара неисправности и если да, то каковы причины данных неисправностей; имеется ли возможность эксплуатировать (использовать) поставленный по прямому назначению при наличии имеющихся неисправностей.

В судебном заседании 11 мая 2023г. истец оставил удовлетворение ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, письменную позицию по спору, по ходатайству о назначении судебной экспертизы возражал.

Третье лицо поддержало позицию истца, представило письменные пояснения по делу, по ходатайству о назначении судебной экспертизы возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку спор может быть рассмотрен по представленным сторонами в материалы дела доказательствам в их совокупности и достаточности. При этом суд обращает внимание на то, что третьим лицо ОАО «РЖД» в письменных пояснениях подтверждается невозможность провести замеры колесных пар без остановки поезда над Комплексом, следовательно, нарушение эксплуатации комплекса для автоматического замера геометрических параметров бандажей колесных пар третьим лицом не оспаривается.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор №217/20 от 07.09.2020 г. на поставку измерительных комплексов геометрических параметров колесных пар подвижного состава (модель 3DWheel) для нужд конечного потребителя ОАО «РЖД», а именно для Моторвагонного депо г. Новосибирск Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - филиал ОАО «РЖД», и моторвагонного депо г. Иркутск Восточно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижного состава - филиал ОАО «РЖД».

Истец ссылается на то, что на протяжении всего срока эксплуатации поставленного Товара в двух филиалах ОАО «РЖД» (г. Новосибирск и г. Иркутск) выявлены многочисленные дефекты в работе измерительных комплексов, препятствующие его нормальной эксплуатации по прямому назначению, которые сопровождались вынужденными простоями до момента устранения обнаруженных существенных замечаний в работе измерительных комплексов.

Данные обстоятельства, по утверждению истца, ответчику известны, что подтверждаеттся перепиской по данному вопросу, а также непосредственным участием ООО «ЗОЭИС» в исправлении выявленных дефектов на местах эксплуатации комплексов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в адрес ООО «СпецАвтоИнжиниринг» поступило письмо-претензия   от   филиала   ОАО   «РЖД»   (Западно-Сибирская   дирекция   моторвагонного подвижного состава) исх. № ИСХ-1149/ЗСибТЧ-32 от 09.11.2022 г. с информацией о том, что с начала 2022 г. ООО «СпецАвтоИнжиниринг» неоднократно письменно извещено о проблемах, возникающих в работе измерительного комплекса геометрических параметров колесных пар подвижного состава 3DWheel. В обращении отмечается, что с 16 октября 2022 г. и по сегодняшний день, данные по измерениям колесных пар в программу АСУ Приг не поступают. 

Кроме того, в указанном письме отмечается, что представителями ООО «ЗОЭИС» произведен 28.10.2022 г. демонтаж 10 лазерных датчиков системы без ведома и разрешения - ООО «СпецАвтоИнжиниринг». Измерительный комплекс находится в неработоспособном состоянии.

Вместе с тем, ООО ЗОЭИС» письмом №03/11-22 от 03.11.2022 г. проинформировало ООО «СпецАвтоИнжиниринг» о том, что в августе 2022 г. специалистами ООО «ЗОЭИС» произведена замена 6 лазерных датчиков системы, и что данный ремонт являлся трудоемким и дорогостоящим.

Согласно, положениям ст.520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно п.5.3. договора Поставщик предоставляет гарантийный срок на Товар, результаты Работ в соответствии с Техническими регламентами, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, иными нормативно-техническими документами. На Товар, поставляемый по договору и результаты Работ, устанавливается гарантийный срок 24 месяца.

Согласно положениям п.5.4. договора Поставщик обязан провести гарантийный ремонт Товара или замену Товара (партии Товара) с выполнением Работ и проведением Инструктажа, или устранить недостатки выполненных Работ или Инструктажа. В случае устранения недостатков гарантийный срок продлевается на период с даты обнаружения до даты устранения недостатков.

Истец ссылается на то, что ООО «ЗОЭИС» ненадлежащим образом исполняет взятые на себя гарантийные обязательства по договору, истец 24.11.2022 г. обратился в адрес ответчика с претензией о восстановлении комплекса (г. Новосибирск) в полностью работоспособное состояние, а также с требованием продлить пропорционально вынужденному простою срок исполнения гарантийных обязательств по договору №217/20 от 07.09.2020 г.

В свою очередь, ответчик письмом от 02.12.2022 г. исх. №02/12-22 отказал в удовлетворении истцу заявленных требований, изложенных в претензии от 24.11.2022г.

На основании изложенного и принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства исполнения договора поставки, со стороны ООО «ЗОЭИС», свидетельствующие о том, что поставленный Товар при его эксплуатации не отвечает требованиям по качеству и комплектности, а также учитывая, что ответчик в досудебном порядке отказал в удовлетворении претензии, истец обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о защите нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В частности, ответчик опровергает доводы истца о том, что поставленный и эксплуатируемый третьим лицом комплекс является товаром ненадлежащего качества, не соответствующего условиям Договора.

Заявления истца относительно недостатков Товара со ссылками на рекламации конечного Покупателя ОАО «РЖД» не свидетельствуют о поставке Товара ненадлежащего качества, а указывают лишь на возникающие в процессе эксплуатации Товара замечания к функционированию Товара, которые устранялись ответчиком в рамках гарантийных обязательств.

Более того, в адрес Истца от филиала ОАО «РЖД» центральная дирекция моторвагонного подвижногоо состава Западно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижное состава моторвагонное депо Новосибирск, поступили письма от 27.01.2022г. №исх 62/зсибТ4-32, адресованное генеральному директору ООО «СпенАвтоИнжинцрингл», из содержания которого следует, что поставленные по договору заключенному между Истцом и ОАО «РЖД» от 26.08.2020г. № 3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, измерительные комплексы геометрических параметров колесных пар подвижного состава по результатам эксплуатации в течение года, в том числе в период отрицательных температур, удовлетворительно показали свою работу. Указанные комплексы производят обмер колесных нар с большой точностью и скоростью. Предварительный анализ работы говорит о целесообразности внедрения комплекса для работы депо.

Кроме того, из содержания письма от 31.05.2022 года № исхо44/ЗСибТЧ-32, адресованного генеральному директору ООО «СпецАвтоИнжиниринг», следует, что все замечания в процессе эксплуатации устранялись специалистами ответчика в рамках договора с ООО «СпецАвтоИнжиннркнг» от 07.09.2020 г. №217/20 по гарантийному обслуживанию. Также была проведена работа по калибровке комплекса в рамках годового обслуживания. 

Согласно письму от 04,05.2022 № ИСХ-975ЛЧПРИГ-35 от Моторвагонного депо Иркутск-сортировочный спорный комплекс полностью работоспособен н интегрирован и железнодорожную систему АСУ-Приг. Техническая поддержка осуществляется сотрудниками ООО «ЗОЭИС» ежедневно.

Также письмом от 17.06.2022 года № ИСХ-1Э44ЯЧГТРИГ-35 РЖД Моторвагонное депо Иркугск-сортировочный подтверждается, что измерительный комплекс геометрических параметров колесных пар 3D Wheel полностью работоспособен и интегрирован в железнодорожную систему АСУ-Приг. (АРМ Техник по замерам)

Суд также обращает внимание на то, что ООО «ЗОЭИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «СпецАвтоИнжиниринг» о взыскании 11 914 097 руб. 98 коп. по договору поставки, включая 7 883 501,35 руб. долга и 4 030 596,63 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 30 января 2023 г. по делу № А40-25216/22-155-184, оставленное в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года, первоначальный иск ООО «ЗОЭИС» удовлетворен частично, с ООО «СПЕЦАВТОИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЗОЭИС» взыскано 10 920 776 руб. 81 коп., включая 7 883 501,35 руб. долга, 3 037 275,46 руб. неустойки, а также 75 686 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Во встречном иске ООО «СПЕЦАВТОИНЖИНИРИНГ» о взыскании 3 888 926 руб. 46 коп. неустойки за просрочку поставки, датой поставки ответчик определил дату калибровки 04.02.2021 и 26.03.2021, отказано.

В рамках указанного дела судом установлено, что между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «СпецАвтоИнжиниринг» (поставщик) заключен договор от 09.06.2020 № 3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, предметом которого является поставка товара, включая проведение пуско-наладочных работ и калибровку, проведение инструктажа работников получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара.

Согласно спецификации – приложению № 4 к договору, поставке подлежал Комплекс для автоматического замера геометрических параметров бандажей колесных пар моторвагонного подвижного состава 3DWheel, производства ООО «СпецАвтоИнжиниринг», в количестве 2 компл.

Для приобретения оборудования ООО «СпецАвтоИнжиниринг» заключил с ООО «ЗОЭИС»  договор от 07.09.2020 № 217/20, предмет которого аналогичен договору с ОАО «РЖД»: поставка оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, калибровка, инструктаж персонала. 

Согласно спецификации – приложению № 4 к договору, поставке подлежал Комплекс для автоматического замера геометрических параметров бандажей колесных пар моторвагонного подвижного состава 3DWheel, в количестве 2 компл.

В решении от 30 января 2023 г. по делу № А40-25216/22-155-184 суд пришел к выводу, что оборудование поставлено получателям, проведены монтажные и пуско-наладочные работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 28.12.2020 № 2, от 31.12.2020 № 1, к договору от 09.06.2020 № 3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 между ОАО «РЖД» и ООО «СпецАвтоИнжиниринг», согласно которым поставщиком проведены монтажные и пусконаладочные работы на оборудование, доставленное грузополучателям: моторвагонные депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД и Новосибирск ЗСЖД. Суд принял во внимание, что монтажные и пусконаладочные работы на территории депо проводились не ответчиком, а истцом, в рамках договора от 07.09.2020 № 217/20, в связи с чем суд признал, что фактическая дата исполнения обязательства подтверждается вышеназванными актами.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик поясняет, что с момента поставки оборудования в Моторвагонное депо г.Новосибирск Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава ООО «ЗОЭИС»  осуществляло его регулярное обслуживание и устранение неточностей в работе. 

Кроме этого, за весь период с момента монтажа оборудования ООО «ЗОЭИС» неоднократно выявлялись факты неправильной его эксплуатации, о чем сообщалось главному инженеру ФИО5.

После проведения ремонтных работ и командирования персонала в Моторвагонное депо г. Новосибирск Западно-Сибирской дирекции моторваганного подвижного состава с 26.09.2022 по 04.10.2022. ООО «ЗОЭИС» не производило работ на объекте. По завершении командировки персонала ООО «ЗОЭИС»  все неисправности были устранены, оборудование работало в штатном режиме, о чем свидетельсвуют отчеты, полученные после 04.10.2022г. После указанной даты персонал ООО «ЗОЭИС»   на Объект не командировался.

При этом следует учесть, что характер неисправностей, выявленных в процессе восстановления работы оборудования, свидетельствовал о нарушении правил эксплуатации оборудовании, защитная крышка имела деформацию, а крепление оборудования к бетонному основанию было повреждено, что привело нарушению работы оптической схемы и невозможности производства замеров. Оборудование является высокоточным н не должно подвергаться механическому воздействию, однако, такие факты зафиксированы видеокамерой на Объекте.

Кроме этого, в соответствии с 2.2.2. Руководства по эксплуатации № ВСГ 401232.203 РФ место установки Комплекса при проведении монтажа комплекса геометрических параметров колесных пар подвижного состава (модель 3DWEEL) производился с учетом всех технологических условий и согласовано с Заказчиком. 

Согласно п. 5.3. Договора Поставщик предоставляет гарантийный срок на Товар, результаты Работ в соответствии с Техническими регламентами, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, иными нормативно-техническими документами. 

Во исполнение условий договора, в том числе указанного пункта, согласован начальником моторвагонного депо Новосибирск и утвержден главным инженером Сибирской дирекции мотовагонного подвижного состава ФИО6 Проект производства работ монтажа комплекса для автоматического замера параметров бандажей колесных пар моторвагонного подвижного состава на участке текущего ремонта и технического обслуживания ТО-3, ТР-1 МВПС моторвагонном депо Новосибирск Западно-Сибирского моторвагоннго подвижного состава.

Согласно представленным документам, в опровержение доводов истца определение места установки комплекса и согласование с представителями Моторвагонного депо Новосибирск осуществлялось представителями ООО «Спецавтоинжиннрннг» без участия специалистов ООО «ЗОЭИС». 

В проекте указано производства работ указано, что на первом этаже здания основного помещения здания имеются две смотр» (№ 2, №3), предназначенные для обслуживания тягового подвижного состава полезное д по 196 метров каждая, а также смотровая канава (№1) полезной длинной 50 метров. Внутренние кабельные каналы в основном помещении первого этажа отсутствуют. Имеется возможность подключения к трехфазной системе электроснабжения номиналом 380 В, а также пневматической системе производительностью не менее 120 л/мин.

Возможность прямого подключения к сети передачи данных (Интернет) отсутствует.

Основное помещение первого этажа не отапливаемое, температура внутри помещения напрямую зависит от температуры окружающей среды.

В характеристиках объекта значится, что основной состав Комплекса для автоматического замера геометрических параметров бандажей колесных пар моторвагонного подвижного состава (далее - Комплекс), а именно комплект измерительных модулей, модуль подогрева и защиты, модуль идентификации (в комплексе с видеоаппаратурой), модуль контроля положения, модуль визуального контроля, модуль очистки бандажей колесных пар, калибровочная рама (съемная) устанавливается на путях и в рабочей зоне смотровой канавы №2.

При этом настоящей рабочей документацией предусматривается монтаж Комплекс на путях смотровой канавы №2 в помещении нежилого здания участка технического обслуживания и текущего ремонта ТО-3,TP-1 МВПС.

При наезде колеса на следующий индуктивный датчик 2, расположенный непосредственно в пределах измерительных модулей, управляющий компьютер включает лазерные излучатели на сканерах измерительных модулей, после чего начинается процесс сканирования.

При наезде колеса на третий индуктивный датчик 3 управляющий компьютер  выключает лазеры, и сбор данных приостанавливается..

После измерения последнего колеса система выжидает заданный настройками комплекса промежуток времени и закрывает шторки кожуха механической защиты, выключает воздушную защиту окон измерительных модулей и выключает модуль очистке бандажей колесных пар. Система переходит в режим ожидания.

Таким образом, при выборе места установки не была учтена технология заезда/выезда, постановка подвижного состава на ремонтную позицию. Технология постановки моторвагонного подвижного состава на ремонтную позицию не позволяет обеспечить засад и выезд подвижного состава без остановки над комплексом.

В соответствии с Техническими условиями №ВСГТ 401232.203 ТУ, утвержденными ОАО «РЖД». скорость перемещения измеряемою подвижною состава через комплекс должна находиться в диапазоне от 1 до 10 км в час. (п 1.1.6 Технических условий). При этом в Техническом задании . №ВСГТ 401232.203 ТУ указано, что полная остановка подвижного состава над комплексом при проведении измерений должна быть полностью исключена (п 3.5.5. Технического задания)

Остановка приводит к избыточной работе лазеров в интенсивном режиме и преждевременному их выходу из строя; перегрузке памяти вычислительного сервера вследствие постоянного потока .чанных и к потере всех измерений; невозможности распознать начало и коней секции подвижного состава, в следствии к потере части измерений, нарушению ориентации вагонов.

Вследствие систематическою нарушения условий эксплуатации измерительною комплекса геометрических параметров колесных пар подвижного состава (модель 3DWEEL) в Моторвагонном депо Новосибирск, а именно простоях подвижного состава на месте его установки в соответствии с технологическим условиями работы депо, системе был нанесен критический урон, в частности: часть лазерных датчиков поверяла мощность вследствие продолжительной беспрерывной работы; часть сгорела. Факты нарушений условий эксплуатации комплекса, a именно остановки электропоезда над комплексом, зафиксированы камерой внешнего наблюдения.

При этом на систематические нарушения эксплуатации комплекса указывает сам филиал ОАО к РЖД - центральная дирекция моторвагонного подвижного состава Западно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижного состава моторвагонное депо Новосибирск в письме от 29.11.2022 года №ИСХ-1270£ЗСибТЧ-32; предварительной причиной отсутствия работоспособности Комплекса установленной представителями ООО «ЗОЭИО» является неисправность лазерных датчиков. Неисправность лазерных датчиков стала возможной в связи с остановкой подвижного состава над Комплексом и не прекращаемой работой лазерных датчиков. Технология постановки моторвагонного подвижного состава на ремонтную позицию не позволяет обеспечить заезд и выезд подвижного состава без остановки над комплексом. 

Более того, в письменных пояснениях третье лицо ОАО «РЖД» указывает, что технология постановки MBПС на смотровую канаву цеха ТО-3, ТР-1 состоит в том, что электропоезд в 4-х, 6-ти, 8-ми вагонном исполнении заезжает при поднятом токоприемнике последней секции при скорости 1-3 км/ч.

Скорость зависит от набора и сбрасывания контроллера машиниста, и чтобы не нарушить технологию, машинист регулярно сбрасывает и набирает контроллер машиниста.

При подъезде последней секции к воротам цеха ТО-3, ТР-1 опускается токоприемник и электропоезд останавливается, далее, с помощью тепловоза происходит дальнейшее протягивание электропоезда на канаву.

Как указано в письме от 27.04.2023, длина канавы составляет 200 метров а длина 10-вагонного состава - 230 метров. Измерительный комплекс же установлен в 15 метрах от канавы.

Таким образом, ОАО «РЖД» признает невозможно произвести замеры колесных пар без остановки поезда над Комплексом и сам факт остановки.

По информации ответчика демонтированные лазерных датчиков упакованы и находятся на территории депо. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом демонтаж лазерных датчиков осуществлен 28.10.2022г. силами сотрудников моторвагонного депо, а не специалистами ООО «ЗОЭИС». Работы производились без участия специалистов ООО «ЗОЭИС».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчиком надлежащим образом выполнены работы, однако ОАО «РЖД» нарушен режим работы измерительного комплекса в связи с допущенными остановками поезда над Комплексом, что привело к выходу из строя датчиков оборудования, что не является гарантийным случаем, поскольку место установки комплекса и прохода поездов согласовано ОАО «РЖД» без участия ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СпецАвтоИнжиниринг» о назначении по делу судебной технической экспертизы отклонить.

В иске отказать. 

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет ООО «СпецАвтоИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  180 000 руб., уплаченные  по платежному поручению № 24 от 19.01.2023г.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «СПЕЦАВТОИНЖИНИРИНГ»

Номер счёта получателя: 40702810102690000876

Банк получателя: АЛЬФА-БАНК Г. МОСКВА

БИК: 044525593

Корр.счёт:30101810200000000593

ИНН: 

<

***>

КПП: 772401001

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                    Л.А. Куклина