ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2959/2017

г. Воронеж

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Маховой Е.В., 

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 по делу № А64-2959/2017 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 593 645 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 №6800/00261/16 за февраль 2017 года в размере 11593645,90 руб.

Определением от 12.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2959/2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 по делу № А64-2959/2017 исковые требования удовлетворены. АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» взыскан основной долг в сумме 11 593 645,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 968 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 по делу № А64-2959/2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 по делу № А64-2959/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2015 между АО «Тамбовские коммунальные системы» (потребитель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16, согласно условиям пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Порядок определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии включает: порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для установления размера обязательств, представленный в разделе 4 договора; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется сторонами в приложении 1 к договору (пункт 2.2.2 договора).

Стороны обязались оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (пункт 3.1.3 договора).

Потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 3.2.1).

Расчеты за оказанные услуги по договору производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату (пункт 6.4 договора).

Счет на оплату авансовых платежей в расчетном периоде формируется сетевой организацией на основании фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в предыдущем расчетном периоде и действующего на данный расчетный период единого (котлового) тарифа, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.5 договора).

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период  (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 8.1 договор заключен по 31.12.2016, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор от 31.12.2015 №6800/00261/16 считается действующим.

В рамках действия указанного договора за период февраль 2017 года сетевой организацией осуществлена передача электрической энергии в объеме 3863,403 МВт.ч., составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2017 №68/6800/00261/16/022017 на сумму 11 640 528,07 руб. 

Данный акт подписан представителями сторон с разногласиями со стороны АО «Тамбовские коммунальные системы» на сумму 46 882,17 руб.

28.02.2017 между сторонами составлен, подписан и заверен печатями протокол разногласий №1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2017 №68/6800/00261/16/022017, согласно которому по данным АО «Тамбовские коммунальные системы» признало, что объем оказанных истцом услуг по поставке электрической энергии составил 3863,403 МВт.ч. на сумму 11 593 645,90 руб., разногласия составила сумма в размере 46 882,17 руб.

Оплату услуг по передаче электрической энергии ответчик не осуществил, в связи с чем (с учетом протокола разногласий №1 от 31.08.2016) за февраль 2017 года за ответчиком имеется задолженность в размере  11 593 645,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2017 №МР1-ТБ/16/1646 (что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 28.03.2017, описью заказных писем от 28.03.2017), в которой просил оплатить задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 №6800/00261/16 в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» иска.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров установлены Правилами №861. 

Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2017 №68/6800/00261/16/022017, протоколом разногласий №1 от 28.02.2017, подписанными представителями сторон и заверенными печатями ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и АО «Тамбовские коммунальные системы».

Оплата услуг по передаче электрической энергии в объеме 3863,403 МВт.ч ответчиком не осуществлена, задолженность составляет сумму в размере 11 593 645,90 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, котррасчет, отзыв на иск ответчиком не представлены. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика факт наличия задолженности признал (протокол судебного заседания от 05.06.2017).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт оказания услуг по передаче электрической энергии, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование по иску о взыскании с АО  «Тамбовские коммунальные системы» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 №6800/00261/16 за период февраль 2017 года  в размере 11 593 645,90 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд счел достаточными для разрешения спора по существу.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.

Довод ответчика о том, что акт №68/6800/00261/16/022017 от 26.02.2017 и протокол разногласий №1 к нему, подписаны неуполномоченным от ответчика лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку акт и протокол скреплены печатью ответчика. Заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени данной организации.

Доказательств противоправного выбытия печати организации в спорный период не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что акт №68/6800/00261/16/022017 от 26.02.2017 и протокол разногласий №1 к нему, представленные истцом, сфальсифицированы. 

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ. В суде первой инстанции ответчик также не указывал на то, что акт №68/6800/00261/16/022017 от 26.02.2017 и протокол разногласий №1 к нему подписаны неуполномоченным лицом. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы о том, что судом не исследовался порядок определения подлежащего оплате объема электрической энергии и правильность применения тарифа на транспортировку электрической энергии отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.3.1.3. Договора, по окончании расчетного периода (месяца), ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в соответствии с условиями договора направило в адрес АО «ТКС» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 №68/6800/00261/16/022017 от 28.02.2017, согласно которому оказаны услуги в объеме 3 863,403 МВт*ч на сумму 11 640 528,07 руб., в т.ч. НДС 1 775 673,77 руб.

АО «ТКС» подписало вышеуказанный акт с разногласиями (по классу уровня напряжения центральной насосной станции - позиция 29 в Приложениях №№2,3 к Договору»), что подтверждено Протоколом разногласий от 31.01.2017 №1 к акту №68/6800/00261/16/022017 от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017. 

Согласно вышеуказанного протокола разногласий ответчик признал, что истец оказал услугу в феврале 2017 в объеме 3 863,403 МВт*ч на сумму 11 593 645,90 руб., в т.ч. НДС 1 768 522,25 руб., что подтверждает факт оказания филиалом услуги в объеме 3 863,403 МВт*ч на сумму 11 593 645,90 руб. в срок, а так же, что потребитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к сетевой компании в неоспариваемой части не имеет и признает стоимость оказанных услуг в указанной части.

Из представленного истцом в материалы дела отзыва следует, что ответчиком частично погашен основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 по акту №68/6800/00261/16/022017 от 28.02.2017 в размере 7 500 000 руб. (ПП №3185 от 11.09.2017, ПП №3264 от 15.09.2017), следовательно, ответчик признал наличие задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о правильности указанного расчета и применения тарифов по определению оплаты объема электрической энергии и тарифа на транспортировку электрической энергии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 по делу № А64-2959/2017 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 по делу № А64-2959/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Е.В. Маховая 

                                                                                                     ФИО1