АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6488/2020

г. Томск

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2020 № 307/334-ДОВ (в порядке передоверия) (до перерыва),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6488/2020

по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (636039, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-В» (636035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 56 845,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-В» (далее – ООО «Космос-В») о взыскании 56 845,51 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 07.06.2017 № 307-ФС/29-493-Д.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в феврале, августе-декабре 2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования АО «СХК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СХК» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Космос-В» (потребителем) заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом от 07.06.2017 № 307-ФС/29-493-Д, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 11-20).

Объектом теплоснабжения является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к договору).

В феврале, августе-декабре 2017 года АО «СХК» поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 56 845,51 рублей (л.д. 21-26).

Стоимость отпущенной в указанный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оплачена.

Претензией от 13.03.2019 № 307-11.2-02-906 АО «СХК» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 33-43).

В связи с неисполнением требований претензии АО «СХК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на спорную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства  оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, АО «СХК» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Космос-В» 56 845,51 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 07.06.2017 № 307-ФС/29-493-Д.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, потребление тепловой энергии в указанный истцом период в заявленном объеме, наличие и размер задолженности, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Космос-В».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос-В» в пользу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» 56 845 рублей 51 копейку задолженности по договору теплоснабжения от 07.06.2017 № 307-ФС/29-493-Д, а также 2 274 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 59 119 (пятьдесят девять тысяч сто девятнадцать) рублей 51 копейку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Кузьмин