ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-390/2019

г. Вологда

01 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я.и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогород» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года по делу              № А05-390/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автогород» (адрес: 163059, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о признании недействительным уведомления Администрации № 17-12/5758 от 23.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск» № А019 от 01.10.2014 в части осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту № 70 «MP Вокзал - ЖД Вокзал - п. Экономия».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие пассажирских перевозок» муниципального образования «Город Архангельск».

Решением суда от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Судебный акт по делу № 2а-5088/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения дела № 2а-5088/2019.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 мэрией города Архангельска (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № А019 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск», по условиям которого исполнитель принял обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск» по схемам и расписаниям движения, утвержденным заказчиком, в том числе по маршруту № 70 «МР вокзал - ЖД вокзал - п. Экономия». 

Начало оказания услуг определено 01.11.2014 и окончание оказания услуг - 31.10.2020.

Администрация 12.10.2018 приняла постановление № 1250 «Об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 70 «МР вокзал - ЖД вокзал - п. Экономия».

Положениями пунктов 1, 2 Постановления № 1250 предписано отменить муниципальный маршрут регулярных перевозок № 70 «МР вокзал - ЖД вокзал - п. Экономия»; исключить из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэрии города Архангельска от 31.12.2015                  № 180, сведения о муниципальном маршруте регулярных перевозок № 70 «МР вокзал - ЖД вокзал - п. Экономия», регистрационный номер маршрута 36.

В силу указания пункта 6 данного документа постановление вступает в силу с момента подписания, за исключением пунктов 1 и 2, вступающих в силу через сто восемьдесят дней после дня уведомления Общества об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 70 «МР вокзал - ЖД вокзал - п. Экономия».

Уведомлением от 23.10.2018 № 17-12/5758 Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Полагая, что такой отказ от исполнения договора является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ). 

В силу положений части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений данного Федерального закона в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а в случае, если соответствующим актом предусмотрены мероприятия по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, - в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходят данные маршруты.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного Федерального закона.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, обязаны уведомить об указанном решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления уполномочены как на установление, так и на изменение и отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах соответствующего муниципального образования.

Частью 4 статьи 12 Закона № 220-ФЗ установлено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, Администрация 12.10.2018 приняла постановление № 1250 «Об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 70 «МР вокзал - ЖД вокзал - п. Экономия».

Общество обратилось в Октябрьский районный суд г. Архангельска  с заявлением к Администрации о признании пунктов 1, 2, 6 постановления от 12.10.2018 №1250 «Об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок №70 «МР вокзал - ЖД вокзал - п. Экономия», недействующими  (дело №2а-2547/2019).

В удовлетворении административного иска Обществу было отказано        (том 3, листы 26-31, 39-41).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Общества не имелось. 

Доводы жалобы о том, что суду первой инстанции следовало приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по делу № 2а-5088/2019, подлежат отклонению с учетом следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках вышеуказанного дела рассматривался иск Общества к Администрации о признании недействующим постановления администрации МО «Город Архангельск» от 04.07.2018 № 842 «О внесении изменений и дополнений в документ планирования регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Архангельск» на 2016 – 2020 годы» в части внесения п. 3.2.12, предусматривающего отмену муниципального маршрута регулярных перевозок № 70 «МР вокзал – ЖД вокзал – п. Экономия».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.12.2019 в удовлетворении административного иска Обществу также было отказано.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря                2019 года по делу № А05-390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогород» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова