АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-29466/2019

«30» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ АГО) (адрес: 665830 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ССК") (адрес: 665832 обл ИРКУТСКАЯ г АНГАРСК кв-л А д. 6 кв. 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Управление по капитальному строительству, жилищно-капитальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее - УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 1)

о взыскании 59 463 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АГО 10.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ССК" о взыскании 59 463 руб., из них: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  в размере 48 799 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере               4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования в рамках муниципального контракта № 2000017011 от 25.01.2017, в результате чего причинен ущерб автомобилю, принадлежащему ФИО3  Взысканная с истца в пользу ФИО3  на основании решения  мирового судьи  судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области  ФИО4 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27  г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области  от 20.02.2018 по делу № 2-6/2018 стоимость ущерба, подлежит возмещению ответчиком, в результате виновных действий которого истцом понесены убытки по размеру, совпадающие с суммой исковых требований.  

Надлежащим образом уведомленные в соответствии с правилами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили. 

Ответчик требования истца не оспорил, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на иск не представил. 

Дело рассматривается в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Во исполнение определения суда от 27.05.2020 от  мирового судьи судебного участка № 27  г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области  ФИО5 поступили материалы гражданского дела № 2-6/2018.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-6/2018 21 июня 2017 года в 19 часов 02 минуты в 

<

...>. Олега Кошевого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): наезд на препятствие (яма) с участием автотранспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер 

<

***>  принадлежащего ФИО6, под управлением собственника. 

В результате ДТП автомобилю TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер 

<

***>  принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения. 

Полагая, что причиной ДТП явилось отсутствие надлежащего асфальтового покрытия  на данном участке автодороги, 03.10.2017 ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № 27  г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области  с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП, при указанных выше обстоятельствах.

По итогам рассмотрения исковых требований ФИО6 мировым судьей  судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области  ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27  г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании  постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № 2 от 12.01.2018 вынесено решение (резолютивная часть)  от 20.02.2018 по делу № 2-6/2018, которым исковые требования  ФИО6 удовлетворены. С АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ФИО6 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48 799 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1664 руб., а всего 59 463 руб.

Означенное решение мирового судьи вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.06.2017, вынесенного старшим дежурным ДЧ ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску ФИО7 ФИО6, управляя  транспортным средством, допустил наезд на препятствие в виде ямы (длина 2,0м., ширина 0,44 м., глубина 0,14 м.).

Таким образом,  мировым судьей установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисполнения органом местного самоуправления обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения. 

На основании платежных поручений № 44723 от 07.06.2018 на сумму 48 779  руб., № 44722 от 07.06.2018  на сумму 4 000 руб. 00 коп., № 44720 от 07.06.2018  на сумму 5 000 руб., № 44721 от 07.06.2018  на сумму 1 664 руб.,  АДМИНИСТРАЦИЯ АГО 07.06.2018 исполнила решение мирового судьи  судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.02.2018 по делу № 2-6/2018  в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним в лице УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО и  ООО "ССК"заключен муниципальный контракт №2000017011 от 25.01.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Ангарском городском округе, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнять работы в соответствии с требованиями Технического задания (пункт 4.1.2 контракта) и обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.6 контракта). Соответственно, ООО "ССК" является лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования в г. Ангарске, на территории которого произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежавшего потерпевшему. 

Письмом № 8-106/19 от 31.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием возместить в течение 15 календарных дней с момента получения данного требования ущерб в размере 59 463 руб. путем перечисления денежных средств по указанным в письме реквизитам.

Вместе с тем, названное письмо получено ответчиком 08.11.2019 и  оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Решением Думы Ангарского городского округа от 12.05.2015 № 09-02/01рД создано Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, утверждено Положение об Управлении по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, в соответствии с которым Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского муниципального образования по решению отдельных вопросов местного значения, а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация Ангарского городского муниципального образования в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, Уставом Ангарского городского муниципального образования, правовыми актами Думы Ангарского городского муниципального образования и главы Ангарского городского муниципального образования.

Согласно пункту 3.1.2. Положения об Управлении одной из основных задач Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для осуществления делегированных полномочий между УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО (заказчик) и ООО "ССК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2000017011 от 25.01.2017, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования (работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и локальными ресурсными сметными расчетами №16-12-220/1, №16-12-220/2, №16-12-220/3, №16-12-223/1, №16-12-223/2, №16-12-223/3 (приложения №2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) и сдать результат выполненных работ заказчику (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с Техническим заданием в перечень работ по содержанию автомобильных дорог Ангарского городского округа входит аварийный ямочный ремонт. Работы по аварийному ямочному ремонту должны выполняться в соответствии с требованиям ГОСТ Р50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания. 

Исследованными судом материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка № 27  г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области  № 2-6/2018 подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2017 года в 19 часов 02 минуты в 

<

...>. Олега Кошевого состояние дороги не соответствовало требованиям существующих норм и правил.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.06.2017, вынесенного старшим дежурным ДЧ ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску ФИО7, ФИО6, управляя  транспортным средством, допустил наезд на препятствие в виде ямы (длина 2,0м., ширина 0,44 м., глубина 0,14 м.).

Таким образом, следует признать, что  дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги в районе ул. Кирова-ул. Олега Кошевого в г. Ангарске. 

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Таким образом, исследованными судом материалами гражданского дела № 2-6/2018 установлены факт причинения ФИО6 ущерба на сумму 48 799 руб., причинно-следственная связь между произошедшим 21.06.2017 ДТП вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования и причинением вреда имуществу потерпевшего, что также подтверждается решением мирового судьи  судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области  ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27  г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании  постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № 2 от 12.01.2018 и  имеющего для настоящего пора преюдициальное значение.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 12, 20, 21 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

 Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответственным лицом перед потерпевшим по содержанию дорог общего пользования в Ангарском городском округе является АДМИНИСТРАЦИЯ АГО.

Вместе с тем, АДМИНИСТРАЦИЯ АГО в лице Управления по капительному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи во исполнение возложенных на нее как орган местного самоуправления обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, заключила с ООО "ССК"  муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017, по условиям которого ответчик несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ангарского городского округа.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта № 2000017011 от 25.01.2017 по надлежащему содержанию автомобильных дорог на территории Ангарского городского округа, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер 

<

***>  принадлежащего ФИО6, с ООО «ССК» подлежит взысканию ущерб, причинённый имуществу ФИО6, в сумме 48 799 руб.

 Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту №2000017011 от 25.01.2017 не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном,  суду не представлено.

Размер убытков в данном случае определен в виде суммы, взысканной и уплаченной истцом на основании решения мирового судьи  судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области  ФИО4 от 20.02.2018 по делу № 2-6/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 48 799 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., проведение которой вызвано необходимостью установления размера убытков.

Понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-6/2018 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1664 руб. не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

По мнению суда, указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках муниципального контракта № 2000017011 от 25.01.2017, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по муниципальному контракту и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данной связи требования АДМИНИСТРАЦИИ АГО в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с ООО «ССК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 112 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в пользу администрации Ангарского городского округа 52 799 рублей – убытки в порядке регресса, из них: 48 799 рублей – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 000 рублей – расходы за производство экспертных исследований.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2112 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко