АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5509/2021

г. Тюмень

16 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 июня 2021 года

Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 16 июня 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ГКУ ТО «УАД» ИНН 

<

***>

к ООО «Сорокинское автотранспортное предприятие» ИНН 

<

***>

о взыскании 457 739,85 руб. неустойки, 

установил:

ГКУ ТО «УАД» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сорокинское автотранспортное предприятие» (далее также ответчик) о взыскании 457 739,85 руб. неустойки. 

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ответчик считает неустойку завышенной и указывает на то, что транспортное средство ПАЗ-32053, рег.знак АС 023 72 не было представлено к осмотру из-за недостаточности времени между датой подписания контракта (26.10.2020), началом выполнения работ (01.11.2020) и датой проведения осмотра.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

26.10.2020 между ГКУ ТО «УАД» и ООО «Сорокинское автотранспортное предприятие» заключен государственный контракт №01672000034200051670001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

В соответствии с п.1.2 Контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением №2 к Контракту.

По условиям Контракта (Приложение №1 к приложению №9 Контракта) транспортные средства вносятся на основе заявки на участие в открытом конкурсе, направленной Подрядчиком, для оценки критериев при осуществлении закупки. В случае отсутствия в заявке на участие в конкурсе транспортных средств либо такие транспортные средства отклонены комиссией внесение данных в перечень транспортных средств осуществляется в соответствии с разделом 3 Контракта и оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

В разделе 3 Контракта определен порядок контроля за наличием у Подрядчика транспортных средств, предусмотренных Контрактом. Согласно данному разделу не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению №9 к Контракту в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта.

В течение 2 рабочих дней со дня получения Акта о наличии транспортных средств Заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном Акте и прилагаемых к нему документах. 

В случае, если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, Заказчик проводит выездную проверку подрядчика.

В случае согласия с Актом наличия транспортных средств Заказчик направляет Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта.

В случае несогласия Заказчика с представленным Подрядчиком Актом наличия транспортных средств стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 Контракта.

По результатам осмотра транспортных средств истцом установлено, что часть транспортных средств (два транспортных средства) не соответствуют условиям контракта (в части пассажировместимости), также одно транспортное средство не представлено к осмотру.

Так не представлено к осмотру транспортное средство ПАЗ 32053, гос.рег.номер АС023 72.

Пунктом 9.6 Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом Правил определения штрафа: 10 процентов цены Контракта (этапа исполнения Контракта) в случае, если цена Контракта (этапа исполнения Контракта) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 2.2.1 Контракта цена этапа исполнения Контракта составляет: 152 579,95 руб.

Соответственно, неустойка по Контракту составляет 45 773,99 руб. (152 579,95 руб.х10%х3).

Таким образом, истцом неправильно была рассчитана и начислена неустойка в размере 457 739,85 руб.

В силу положений части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя на невозможность представления к осмотру транспортного средства ПАЗ-32053, рег.знак АС 023 72, является несостоятельной и судом не принимается, поскольку ответчик, заключил Контракт своей волей и в своем интересе, возражений относительно условий Контракта на стадии его заключения не высказал, протокол разногласий на проект Контракта заявителю не представлял, в судебном порядке условия Контракта не оспорил. 

Обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, не позволивших ответчику исполнить обязательства по Контракту надлежащим образом, суду не представлено.

Вместе с тем, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание вышеустановленные по делу фактические обстоятельства, оценив доводы ответчика, приведенные в обоснование снижения размера штрафа, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высших судебных инстанций, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить размер взыскиваемой штрафной санкции в 10 раз, то есть до 4 577,4 руб.

Изложенное является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично, снизив размер неустойки в 10 раз.

Взыскать с ООО «Сорокинское автотранспортное предприятие» ИНН 

<

***> в пользу ГКУ ТО «УАД» ИНН 

<

***> неустойку в размере 4 577,4 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Сорокинское автотранспортное предприятие» ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Коряковцева О.В.