АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19839/2019

г. Ижевск

20 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прайд» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее ООО «Прайд», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях на возражения. 

В судебном заседании 13.02.2020 управлением заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления ФИО4 Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства. Суд, рассмотрев ходатайство, на основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в его удовлетворении. 

Из представленных по делу доказательств следует, что определением от 22.10.2019 должностным лицом управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании результатов административного расследования, проведенного в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №273» (далее МБДОУ «Детский сад №273», учреждение), в ходе которого установлено несоответствие молочной продукции - молока сгущенного с сахаром цельного с массовой долей жира 8,5%, произведенного по ГОСТ 31688-2012, изготовитель ООО «Назаровское молоко» Красноярский край, г. Назарово требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013). 

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что между МБДОУ «Детский сад №273» и ООО «Прайд» заключен государственный контракт (муниципальный контракт) от 26.06.2019 № 4790/273, в рамках которого общество поставило в учреждение молоко сгущенное с сахаром цельное с массовой долей жира 8,5%, произведенного по ГОСТ 31688-2012, изготовитель ООО «Назаровское молоко», в количестве 149,72 кг.

ООО «Прайд» при поставке сгущенного молока в МБДОУ «Детский сад №273» по накладной от 14.08.2019 №599 предоставлена декларация о соответствии от 31.05.2017 ИАЭС №RUД-RU.АЛ08.В.03674 (далее декларация от 31.05.2017), которая находилась в учреждении до 10.09.2019, то есть до момента отбора проб в ходе административного расследования в отношении МБДОУ «Детский сад №273».

Декларация от 31.05.2017 со сроком действия по 30.05.2020 выдана на продукцию Молоко сгущенное с сахаром цельное с массовой долей жира 8,5% , изготовитель ООО «Назаровское молоко», место нахождения: Россия, 

<

...>, адрес осуществления деятельности: Россия, 

<

...>.

При проверке подлинности данного документа в свободном доступе через Интернет на сайте Федеральной службы Росаккредитации управлением установлено, что 04.12.2018 Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю выдано предписание о прекращении действия декларации от 31.05.2017. Дата публикации изменений о смене статуса декларации - 07.12.2018.

При идентификации пищевой продукции молоко сгущенное, изготовитель ООО «Назаровское молоко», установлено несоответствие тарной упаковки и декларации от 31.05.2017 по юридическому адресу производителя. На этикетке тарной упаковки пищевой продукции Молоко сгущенное с сахаром цельное с массовой долей жира 8,5%, произведено ООО «Назаровское молоко», указан юридический адрес производства: 

<

...>. В декларации от 31.05.2017 указан юридический адрес производителя: 

<

...>. 

При дальнейшей идентификации пищевой продукции аналитическим методом управлением установлено несоответствие пищевой продукции - молоко сгущенное с сахаром цельное с массовой долей жира 8,5%, произведенного ООО «Назаровское молоко» требованиям подп. «г» п. 6 TP ТС 033/2013 по следующим показателям: содержание кампестерина 18% (гигиенический норматив не более 2%), стигмастерина 12% (гигиенический норматив не более 2%), b-ситостерина 40% (гигиенический норматив не более 2%).

06.11.2019 в присутствии законного представителя общества в отношении ООО «Прайд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.18-27). 

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В обоснование заявления административный орган указал, что ответчиком не проведена идентификация пищевой продукции по наименованию путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных на маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации – декларации от 31.05.2017, а также не проведена идентификация продукции аналитическим методом – путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой продукции в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от 19.09.2019 № 3502, протоколу лабораторных исследований от 13.09.2019 №6554/1 образец сгущенного молока содержит растительные жиры, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013. 

Возражая против привлечения к административной ответственности, ответчик указал, что обществом проведена идентификации товара путем сравнения информации, содержащейся на потребительской упаковке и товаросопроводительной документации - декларации от 09.04.2019. Расхождения ответчиком не выявлены. У поставщика отсутствует обязанность осуществлять производственный контроль качества поставляемой продукции. Общество не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку нарушения требований ТР ТС 033/2013 допущены на стадии технического процесса при изготовлении сгущенного молока, ответственность за которые несет производитель.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 6 ТР ТС 021/2011 для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

В силу пункта 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится следующими методами:

1) по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) визуальным методом - путем сравнения внешнего вида пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Органолептический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом;

4) аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Аналитический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами.

Пунктом 6 ТР ТС 033/2013 установлено, что идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам:

а) для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация молока и молочной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию;

б) в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, молоко и молочную продукцию идентифицируют визуальным методом путем сравнения внешнего вида молока и молочной продукции с признаками, изложенными в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию;

в) в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция;

г) в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В рамках административного расследования в отношении МБДОУ «Детский сад №273» установлено, что молоко сгущенное с сахаром цельное ГОСТ 31688-2012, изготовитель ООО «Назаровское молоко», поставленное в рамках государственного контракта от 26.06.2019 № 4790/273 ООО «Прайд» по накладной от 14.08.2019 №599 в количестве 148,72 кг, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по гигиеническим нормативам содержания растительных жиров. 

В ходе проведения анализа товаросопроводительной документации и этикетки товара управлением установлено несоответствие информации о месте нахождения производителя: на этикетке тарной упаковки указан адрес 

<

...>, в декларации от 31.05.2017 - 

<

...> (л.д.62, 65). Действие декларации от 31.05.2017 прекращено 07.12.2018. 

В материалы дела административным органом представлено 2 декларации о соответствии на товар: цельное сгущенное молоко с сахаром массовой долей жира не менее 8,5%: 

- от 31.05.2017 ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ08.В.03674 со сроком действия до 30.05.2020;

- от 09.04.2019 ЕАЭС №RU Д-RU.ДК01.В.00299/19 со сроком действия до 08.04.2022 (далее - декларация от 09.04.2019). 

Декларация от 09.04.2019 содержит информацию об адресе нахождения производителя ООО «Назаровское молоко» - 

<

...>, который полностью соответствует адресу, указанному на этикетке товара. 

Факт представления декларации от 09.04.2019 в МБДОУ «Детский сад №273» подтверждается письмом от 15.08.2019 (зарегистрирован вх.№41) (л.д. 119). Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Доказательств несоответствия наименования продукции, указанного в маркировке на потребительской упаковке и декларациях о соответствии наименованию, указанному в определении вида пищевой продукции, установленного ТР ТС 033/2013, административным органом не представлено. 

Учитывая изложенное, факт проведения идентификации поставленной продукции ответчиком подтвержден, наличие у общества обязанности по проведению идентификации поставленной продукции иными методами, кроме визуального, административным органом не доказано. 

В части нарушения, выразившегося в обороте ООО «Прайд» молока сгущенного с сахаром с массовой долей жира 8,5%, в отношении которого имеются обоснованные подозрения об их фальсификации в виду содержания растительных жиров, суд считает, что только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Ответчик не является изготовителем продукции; данная продукция приобреталась им в целях дальнейшей реализации конечному потребителю, вместе со спорной продукцией от поставщика получена декларация от  09.04.2019. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Данная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 №308-АД17-8224.

Кроме того, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим. Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, фактически свидетельствует об отсутствии такого процессуального документа, как протокол об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при принятии решения. Оформление протокола с нарушением требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ООО «Прайд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прайд» г.Ижевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Н.Г. Зорина