АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5507/2019

г. Владивосток

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2011)

о взыскании 2 420 541 рубля 30 копеек

при участии в заседании:

от истца – Приступа А.А., доверенность от 08.01.2019, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 420 541 рубля 30 копеек по договору купли-продажи №ОС-000037/17 от 29.05.2017.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по спорному договору.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Несогласие с предъявленным иском мотивирует несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Считает разумной неустойку в размере 170 538 рублей 59 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

29.05.2017 между ООО «Оскар», как продавцом, и ООО «Победа», как покупателем, заключен договор купли-продажи №ОС-000037/17 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является приобретение бумажной продукции для нужд ООО «Победа» (далее – товар). Цена, технические характеристики, количество, адрес и сроки поставки каждой партии товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. спорного договора). Продавец обязуется  передать товары, а покупатель  принять и оплатить их, согласно выставленному ему счету на каждую партию товара (пункт 1.2. спорного договора).

Согласно пункту 2.2. спорного договора оплата за товар осуществляется в течение 14-ти календарных дней, с даты отгрузки товара со склада поставщика, которая подтверждается путем передачи покупателю УПД (универсальный передаточный документ) посредством электронной почты.

За ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору продавец и покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1. спорного договора).

В соответствии с пунктом 5.2. спорного договора за несвоевременную оплату каждой партии товара по настоящему договору покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 2% от суммы отгруженной партии товара за каждую неделю просрочки. Начисление и уплата пени осуществляется при предъявлении продавцом соответствующего требования, оформленного в письменном виде.

Передача истцом ответчику товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ Ос-00005412 от 11.12.2017, Ос-00005709 от 27.12.2017, Ос-00000369 от 25.01.2018, Ос-00000377 от 29.01.2018, Ос-00005644 от 22.12.2017, Ос-00000391 от 29.01.2018, Ос-00005642 от 22.12.2017, Ос-00000905 от 28.02.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №29-03/2018 от 29.03.2018 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору

Ответчик оплатил поставленный товар с нарушение срока, в связи с чем истец начислил пеню, установленную договором, и обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ Ос-00005412 от 11.12.2017, Ос-00005709 от 27.12.2017, Ос-00000369 от 25.01.2018, Ос-00000377 от 29.01.2018, Ос-00005644 от 22.12.2017, Ос-00000391 от 29.01.2018, Ос-00005642 от 22.12.2017, Ос-00000905 от 28.02.2018.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата полученного ответчиком товара произведена с нарушением обусловленного спорным договором срока. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Стороны пунктом 5.2. спорного договора согласовали, что за несвоевременную оплату каждой партии товара по настоящему договору покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 2% от суммы отгруженной партии товара за каждую неделю просрочки. Начисление и уплата пени осуществляется при предъявлении продавцом соответствующего требования, оформленного в письменном виде.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Ответчик в письменном отзыве, не соглашаясь с заявленным размером неустойки и считая обоснованным размер неустойки 170 538 рублей 59 копеек, фактически ходатайствует о ее снижении, указывая, что фактически размер неустойки определенный сторонами составляет 104% годовых и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств возникновения убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая, что сумма задолженности составляла 1 181 642 рубля 82 копейки, указанная заложенность возникла на протяжении 15 месяцев при этом истец продолжал осуществлять отгрузку товара ответчику, а также учитывая, что ответчик добровольно погасил основной долг, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 350 000 рублей 00 копеек.

При этом судом учитывается, что указанный размер неустойки превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования, но не носит явно чрезмерный характер.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 308-ЭС18-3118 по делу N А63-12611/2016.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт погашения задолженности ответчиком с нарушением срока, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в сумме 350 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении по вышеуказанным основаниям.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично за счет снижения судом размера пени, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскар» 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек неустойки, а также 35 103 (тридцать пять тысяч сто три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз