Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13150/2017

г. Хабаровск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта от 30 октября 2017 года

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Технологические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технониколь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о  расторжении договора купли-продажи и взыскании 114 570 руб. 

        

установил:

акционерное общество «Технологические системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Технониколь» о расторжении договора и взыскании 114 570 руб. ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи (поставки), существенные условия которого отражены в счете № УТ-215838 от 02.12.2015. Истец счет на оплату оплатил полностью в сумме 567 000 руб., однако товар получил частично, не получив 67 рулонов товара «Биполь ТПП» на сумму 114 570 руб.

 

         Претензия истца о расторжении договора купли-продажи товара Биполь ТПП в количестве 67 рулонов и возврате 114 570 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

         Заявление истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

 

         Согласно главе 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

 

         30.10.2017 вынесена 

резолютивная часть решения

.

 

         31.10.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

        Ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

 

         Из представленных сторонами материалов следует, что поставщик ООО «Технониколь» выставило для оплаты покупателю ЗАО «Технологические системы», расположенному по пр. Мира, 13, оф. 55 в г. Комсомольске-на-Амуре, счет на оплату № УТ-215838 от 02.12.2015 за товары техноэласт ЭКП сланец серый в количестве 180 рулонов и биполь ТПП в количестве 120 рулонов на общую сумму 567 000 руб.

 

         В тексте счета указаны конкретные условия поставки, в частности, что резервирование товара по данному счету не выполняется, оплата счета или прохождение платежа не дольше 5 банковских дней с момента выписки счета, в случае не востребования товара право продавца потребовать оплаты за хранение товара, продать товар другому покупателю и выставить новый счет, обязанность покупателя осуществить приемку товара по качеству до его применения по назначению, но не позднее 15 дней с момента его получения.

 

         Согласно условиям отпуска товара, отпуск товара производится только после поступления денег на расчетный счет поставщика.

 

         ЗАО «Технологические системы» платежным поручением № 683 от 09.12.2015 перечислило на счет ООО «Технониколь» 567 000 руб., указав в назначении платежа «Оплата по счету № УТ-215838 от 02.12.2015 за технопласт, биполь».

 

         Согласно счет-фактуре № 12100000229/5 от 10.12.2015 со склада обособленного подразделения ООО «Технониколь», расположенного в 

<

...> 8.2, покупателю ЗАО «Технологические системы» были отпущены товары: эласт ЭКП в количестве 180 рулонов на 361 800 руб. и биполь ТПП в количестве 53 рулонов на 90 630 руб., которые согласно товарной накладной № УТ-138028 от 10.12.2015 по доверенности ЗАО «Технологические системы» № 167 от 10.12.2015 на имя ФИО1 были в тот же день получены ФИО1

 

         Согласно счет-фактуре № 12180000049/5 от 18.12.2015 с того же склада ООО «Технониколь» в адрес покупателя был отпущен товар биполь ТПП в количестве 67 рулонов на 114 570 руб., который по товарной накладной № УТ-139771 от 18.12.2015 также был получен ФИО1 без каких-либо замечаний.

 

         Между тем, истец письмом № 130, полученным ответчиком 09.08.2016, просил продавца произвести отпуск недопоставленного товара в количестве 67 рулонов.

        После получения ответа об исполнении договора и передаче товара по накладной № УТ-139771 от 18.12.2015 истец их во внимание не принял и 17.11.2016 вручил представителю ответчика претензию об обязанности последнего передать товар, поскольку он товар биполь ТПП в количестве 67 рулонов не принимал, а его представители спорную накладную не подписывали.

 

         30.06.2017 истец вручил ответчику претензию о расторжении договора и возврате 114 570 руб., а позднее обратился с настоящим иском в суд.

 

         Предъявляя требования о возврате оплаченной суммы истцом сделана ссылка на ненадлежащее исполнение обязательств продавцом, что на основании статей 309 и 310 ГК РФ является недопустимым.

 

         Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 

         В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 

         Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

 

         В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

 

         В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

 

          Статье 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 

         Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 

         Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

 

         Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 

         Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 

         Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 

         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    -  при существенном нарушении договора другой стороной;

    - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 

         Согласно статье 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

 

        Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 

         Как уже было указано судом, истцом не представлено каких-либо обоснований, связанных с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

        Не указано, какие существенные обстоятельства изменились, и к каким последствиям они привели.

 

         Согласно статье 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

         По данному поводу ответчиком указано о том, что договор заключенным надлежащими лицами и исполнен лицу, имеющему надлежащую доверенность на получение товара.

 

         Ввиду изложенного каких-либо оснований для удовлетворения иска о расторжении договора не имеется.

 

         Не имеется надлежащих доказательств и для удовлетворения иска о взыскании ранее оплаченной суммы в размере 114 570 руб.

 

         Согласно представленным документам и отзыву ответчика товар биполь ТПП в количестве 67 рулонов на общую сумму 114 570 руб. был отпущен со склада продавца и получен уполномоченным представителем истца по товарной накладной № УТ-139771 18.12.2015 года.

 

         По данному поводу представлены надлежащие доказательства: счет-фактура, товарная накладная с подписью получателя ФИО1 с приложением доверенности № 167 от 10.12.2015 на его имя со сроком действия доверенности по 31.12.2015 года.

 

         При этом на доверенности имеется образец подписи ФИО1, сходный с подписями как на товарной накладной № УТ-138028 от 10.12.2015, который истцом не оспаривается, так и на товарной накладной № УТ-139771 от 18.12.2015 года.

 

         Представленная истцом товарная накладная № УТ-138028 от 10.12.2015 со штампом о принятии на склад истца товара на 361 800 руб. и в которой имеется иная подпись ФИО1 не является доказательством отсутствия передачи товара ФИО1 18.12.2015, поскольку в отношении такой передачи имеются надлежащие доказательства, и оно имело место в период действия доверенности.

 

         В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании 114 570 руб.  следует отказать.

 

       Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

       Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

       Судья                                                                                             С.Д. Стёпина