АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26016/2025

09.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петшиком С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ" (665781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, 

<

...> Д. 149, КВ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 289 049 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, диплом, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ" (далее – ООО "АВТОРИТЕТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ООО "ТИМБЕРТРАНС") о взыскании 10 289 049 руб. 19 коп., в том числе: 9 906 156 руб. 47 коп. - основного долга по договору от 15.04.2025 № У2516-01, 382 892 руб. 72 коп. – неустойки за период с 14.06.2025 по 27.10.2025.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.04.2025 №У2516-01.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; в отзыве на иск от 28.11.2025 просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении предъявленных требований. По существу предъявленных требований ООО "ТИМБЕРТРАНС" указало на частичную уплату долга; представило контррасчет неустойки. По мнению ответчика, долг по универсальному передаточному документу от 30.04.2025 №19 не относится к предмету настоящего спора, поскольку услуги оказывались в рамках иного договора от 08.04.2025 №ЛР/35-04/25-Пд, не относящегося к основаниям исковых требований.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 25.08.2025, подписанная директором ООО «АВТОРИТЕТ» ФИО3 электронной цифровой подписью и направленная ответчику через систему электронного документооборота - оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Законом не установлены конкретные требования к содержанию претензии, однако исходя из целей института досудебного урегулирования спора, претензия должна предоставлять возможность ответчику добровольно исполнить конкретное требование истца, являющееся предметом судебной защиты.

В представленные в материалы дела претензия содержит требование об уплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги по четырем договорам, в том числе и по договору от 15.04.2025 №У2516-01 на общую сумму 36 906 156 руб. 47 коп.

Поскольку претензия от 25.08.2025 содержит ссылку на договор от 15.04.2025 №У-2516-01, суд, установив отсутствие в поведении ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду чего настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТИМБЕРТРАНС" (заказчик) и ООО "АВТОРИТЕТ" (исполнитель) заключен договор от 15.04.2025 №У2516-01, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погрузке, перевозке (транспортировке) и разгрузке лесоматериалов круглых, а также иные необходимые для этого работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные данным договором.

Исполнитель обязуется осуществить вывозку с мест заготовки сортиментов, расположенных Усть-Кутское и Киренское лесничества (верхние склады) либо с другого места, согласованного сторонами. Точные места погрузки (квартала, дачи, деляны) и места разгрузки сортиментов указываются с транспортных накладных и (или) товаросопроводительных документах. Перевозка сортимента осуществляется партиями. Расстояние перевозки между пунктами погрузки и выгрузки не должно превышать 25 километров (пункты 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора на основании транспортных накладных, актов совместного измерения и актов о проведении хронометража (расстояния), исполнитель формирует и направляет заказчику акт оказанных услуг (УПД). В течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг (УПД) заказчик обязуется его рассмотреть, подписать и направить исполнителю подписанный экземпляр акта либо в тот же срок, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (УПД) без замечания (пункт 3.5 договора от 15.04.2025 №У-2516-01).

Пунктом 4.1 договора от 15.04.2025 №У-2516-01 установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется из расчета 1 400 руб. за куб.м. перевезенной партии сортиментов на расстояние, не превышающее 25 км.

Обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникает при наличии подписанного сторонам акта оказанных услуг (УПД). В течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (УПД) исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру на оказанные услуги. Оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (УПД) (пункты 4.3-4.5 договора).

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора от 15.04.2025 №У-2516-01 по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 30.04.2025 №19, от 31.05.2025 №23, от 30.06.2025 №28, от 31.07.2025 №35 истцом ответчику оказаны услуги по погрузке, вывозке и разгрузке лесоматериала на общую сумму 44 176 728 руб. 96 коп., названные УПД подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно доводам истца, оплата оказанных услуг по УПД от 30.04.2025 №19, от 31.05.2025 №23, от 30.06.2025 №28, от 31.07.2025 №35 ответчиком произведена частично на сумму 34 270 572 руб. 49 коп., ввиду чего сумма долга перед истцом составила 9 906 156 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 15.04.2025 №У-2516-01 при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг, установленных договором, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 15.04.2025 №У-2516-01 истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 382 892 руб. 72 коп. за период с 17.06.2025 по 27.10.2025.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2025 с требованием произвести оплату задолженности в течение 14 календарных дней со дня получения претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АВТОРИТЕТ" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 15.04.2025 №У-2516-01 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора на оказание услуг от 15.04.2025 №У-2516-01, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по погрузке, вывозке и разгрузке заготовленного заказчиком сортимента лесоматериала круглого.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 432, 779 ГК РФ суд полагает договор от 15.04.2025 №У-2516-01 заключенным.

Судом установлено, что истцом отказаны ответчику услуги, что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком без возражений и замечаний универсальными передаточными документами от 30.04.2025 №19, от 31.05.2025 №23, от 30.06.2025 №28, от 31.07.2025 №35 на общую сумму 44 176 728 руб. 96 коп.

Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком оплата за оказанные услуги по УПД от 30.04.2025 №19, от 31.05.2025 №23, от 30.06.2025 №28, от 31.07.2025 №35 произведена не в полном объеме; сумма долга истцом составила 9 906 156 руб. 47 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках договора от 15.04.2025 №У-2516-01 по УПД от 30.04.2025 №19, от 31.05.2025 №23, от 30.06.2025 №28, от 31.07.2025 №35 в сумме 9 906 156 руб. 47 коп., в материалы дела ответчиком не представлено, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 9 906 156 руб. 47 коп. по договору от 15.04.2025 №У-2516-01 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что долг по универсальному передаточному документу от 30.04.2025 №19 не относится к предмету настоящего спора, поскольку услуги оказывались в рамках иного договора от 08.04.2025 №ЛР/35-04/25-Пд, не относящегося к основаниям исковых требований, подлежит отклонению, поскольку из пояснения истца следует, что в данном документе допущена опечатка в указании реквизитов договора, при этом между сторонами договор от 08.04.2025 №ЛР/35-04/25-Пд не заключался, а оплата по спорному УПД произведена ответчиком без возражений и замечаний.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 382 892 руб. 72 коп. за период с 17.06.2025 по 27.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 15.04.2025 №У-2516-01 при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг, установленных договором, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно уточненному истцом в соответствии с возражениями ответчика расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.04.2025 №У-2516-01, начисленная на основании пункта 5.2 договора составила 382 892 руб. 72 коп. за период с 17.06.2025 по 27.10.2025.

Представленный истцом расчет неустойки приведен в соответствие с возражениями ответчика, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты основного долга в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 382 892 руб. 72 коп. за период с 17.06.2025 по 27.10.2025.; иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 477 893 руб. (платежное поручение от 27.10.2025 №536, от 10.11.2025 №557).

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом принятых уточнений исковых требований, составляет 327 890 руб.

Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 327 890 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 003 руб. (платежное поручение от 27.10.2025 №536).

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 289 049 руб. 19 коп., в том числе: 9 906 156 руб. 47 коп. - основного долга, 382 892 руб. 72 коп. – неустойки, 327 890 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова