Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34822/2020

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Стратегия» (публичное акционерное общество)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Девиз»

о взыскании,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Стратегия» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девиз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 36 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 01.02.2016 № 

<

***>, 133 770 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, что между Банком и ООО «Девиз» (заемщиком) 01.02.2016 заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 36 000 000 руб. на срок по 28.04.2017 под 17% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 36 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Впоследствии, 08.07.2016 между Банком (цедент) и ООО Вексельный центр «Аваль»  (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 06/2016/ДУ-4, согласно которому Банк уступил цессионарию права требования к ООО «Девиз» по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-161812/16-174-250 указанная следка признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 27.01.2016, заключенным между истцом и ООО «Девиз».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2019 о погашении задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждается факт выдачи ответчику кредитных денежных средств; доказательств возврата истцу кредитных денежных средств Общество не представило.

Размер задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом  документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

      В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных при подаче иска расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девиз» в пользу акционерного коммерческого банка «Стратегия» (публичное акционерное общество) 36 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 01.02.2016 № 

<

***>, 133 770 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.