АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6582/2023

12 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Серовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 13 февраля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" к Администрации Серовского городского округа о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022г. в сумме 22 629,36 руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.10.2022г. по 26.01.2023г. в сумме 466,30 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 22 629,36 руб., начиная с 27.01.2023 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000,00 руб.

Определением от 17 февраля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13 марта 2023 года от Администрации Серовского городского округа поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 марта 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

03 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика Администрацию Серовского городского округа на муниципальное образование Серовский городской округ, в лице Администрации Серовского городского округа. Судом удовлетворено ходатайство о замене ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, изложенной письменно в представленных процессуальных документах, а также учитывая, что ходатайство было заявлено до даты судебного заседания, что позволяло к дате судебного заседания заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, в отсутствие явки сторон и возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах не нарушит права лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и Администрацией Серовского городского округа (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0417004104 от 09.08.2021г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В подтверждение исполнения условий договора истец за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года представил Универсальные передаточные документы.

Истец  предъявляет требования  за оказанную услугу по обращению с ТКО за помещение (подвал), по адресу: 

<

...> (помещ. №5), площадью 285,4кв.м.;  за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 22629,36 руб. 

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик по иску возражает, указывает, что спорное подвальное помещение никем не используется, деятельность не осуществляется. В подтверждение своей позиции представляет справку ООА СГО «КУМИ» от 29.11.2022 №4740, согласно которой с 01.04.2015 г. по время составления справки помещение состоит в муниципальной казне без обременения, не используется.

В решении суда от 03 июня 2022 года по делу №А60-5578/2022, являющемся преюдициальным при рассмотрении настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом установлено, что согласно акту осмотра от 30.05.2022, помещение (подвал) по адресу: 

<

...> (помещ. №5) является пустующим и не используется. Наличие арендаторов на площади, находящихся в собственности ответчика, не установлено. Осмотр проведен в присутствии представителей Администрации Серовского городского округа.

Истцом в обоснование факта ведения ответчиком деятельности представлен акт обследования от 16.07.2021 г., к которому приложены фотоматериалы. Из содержания акта следует, что при обследовании здания по спорному адресу установлено наличие нескольких торговых точек. Из фотоматериалов и описания следует, что обследование производилось снаружи здания, все зафиксированные помещения, в которых ведется деятельность, расположены на 1 этаже здания. Подвальные помещения, в том числе принадлежащие ответчику, истцом не обследовались, что также следует из представленного им акта с приложениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и   представленных ответчиком  доказательств того,  что помещение (подвал), по адресу: 

<

...> (помещ. №5), площадью 285,4 кв.м является  пустующим  и не используется, судом  установлено, что  услуги в  период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года не могли быть оказаны, задолженность за заявленный период у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку ТКО не образовывались, обратного материалы дела не содержат, доказательств в опровержении позиции ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать взыскания оплаты, поскольку согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, отказывает в  иске в связи с опровержением ответчиком презумпции образования на объекте ТКО в исковой период.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяК.А. Розин