СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2792/2025-АК

г. Пермь

11 сентября 2025 года

Дело № А60-48480/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,  

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 25.02.2024, диплом; ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 07.08.2025.  

в судебное заседание явились представители: 

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.06.2025, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 05.03.2025, диплом.  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года   

по делу № А60-48480/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными решений № 1724 от 27.03.2024, № 1725 от  

27.03.2024, № 1729 от 27.03.2024, № 1730 от 27.03.2024, № 1731 от 27.03.2024, № 1732 от 27.03.2024, № 1733 от 27.03.2024, № 1734 от 27.03.2024 г.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер» (далее - ООО «Михайловский карьер», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с требованием (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):  

1. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга от «27» марта 2024 года № 1724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления недоимки в размере 158 137 руб., а также штрафа в размере 15 814 руб.  

2. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга от «27» марта 2024 года № 1725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления недоимки в размере 126 723 руб., а также штрафа в размере 12 672 руб.  

3. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга от «27» марта 2024 года № 1729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления недоимки в размере 88 898 руб., а также штрафа в размере 8889 руб.  

4. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга от «27» марта 2024 года № 1730 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления недоимки в размере 193 446 руб., а также штрафа в размере 19 344 руб.  

5. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга от «27» марта 2024 года № 1731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления недоимки в размере 108 677 руб., а также штрафа в размере 10 868 руб. ( в суде апелляционной инстанции представитель общества указал на опечатку в указании суммы, фактически оспаривал данное решение в части доначисления в сумме 108 607 руб., штрафа в сумме 10 861 руб.)  

6. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга от «27» марта 2024 года № 1732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления недоимки в размере 252 666 руб., а также штрафа в размере 25 266 руб.  

7. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г.  

Екатеринбурга от «27» марта 2024 года № 1733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления недоимки в размере 397191 рубль, а также штрафа в размере 39718 рублей.  

8. Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга от «27» марта 2024 года № 1734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления недоимки в размере 372 340 руб., а также штрафа в размере 37 234 руб.  

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что техпроект предусматривает получение щебня как первого соответствующего стандарту продукта разработки месторождения. При этом соответствие карбонатной породы (известняк) ТУ 5743-001-95799997-06 «Известняк для производства строительной извести. Технические условия» не может изменить объект налогообложения - щебень, поскольку исходя из технической документации разработки месторождения, известняк не является конечным продуктом разработки месторождения, так как в отношении данного сырья не окончен весь цикл горно-добычных работ, предусмотренных Техпроектом. Кроме того, заявитель не согласен с налоговым органом в части определения количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, с учетом скальной вскрыши. Заявитель не согласен с тем, что налоговым органом в количество добытого полезного ископаемого включено количество изъятого из недр кондиционного известняка, а также количество скальных вскрышных пород.  

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.  

По результатам судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо отложить судебное разбирательство, о чем вынесено определение от 16.06.2025, судебное заседание назначено на 16.07.2025.  

До начала судебного разбирательства от налогового органа поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений на апелляционную жалобу с приложениями дополнительных документов к материалам дела.  

На основании статьи 18 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025, произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Якушева В.Н.  

Поступившие письменные пояснения и дополнительные документы  

приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

По результатам судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо отложить судебное разбирательство, о чем вынесено определение от 16.07.2025, судебное заседание назначено на 11.08.2025.  

До начала судебного разбирательства от налогового органа и общества поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений с приложениями к материалам дела.  

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить дополнительные документы к материалам дела. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено на 09.09.2025 в порядке статьи 158 АПК РФ.  

На основании статьи 18 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 года, произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Васильеву Е.В.  

До начала судебного разбирательства от общества поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений с приложениями к материалам дела.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложениями. Представители налогового органа заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Представители налогового органа - ФИО5, ФИО6, заявившие ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), не подключились к судебному заседанию, поскольку не обеспечили со своей стороны технической возможности для участия в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заинтересованного лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, принимая во внимание явку других представителей, а также наличие у стороны права предоставления письменных позиций по  

существу апелляционной жалобы, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания в связи с указанным обстоятельством.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки в связи с представлением ООО «Михайловский карьер» налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2022 года.  

По результатам камеральных налоговых проверок составлены акты: от 11.12.2023 №№ 17672, 17675, 17678, 17685, 17686, от 22.01.2024 № 839, 840, 841; приняты решения от 27.03.2024 №№ 1724, 1725, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, которыми дополнительно начислен НДПИ в сумме 10 886 840 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 041 962 руб.  

Решением УФНС России по Свердловской области от 01.08.2024 № 13-06/22082@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения налогового органа от 27.03.2024 № № 1724, 1725, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734 оставлены без изменения.  

Решением налогового органа от 24.01.2025 № 1731/1 в связи с опечаткой при определении количества добытого полезного ископаемого за май 2022г. налоговым органом проведена корректировка количества, добытого полезного ископаемого.  

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой интенции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 336 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых – по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок – признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.  

Согласно статье 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации.  

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.  

В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного положения во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.  

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых требуется установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее  

дальнейшей переработки) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 375-О).  

При определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 338 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.  

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом, при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов).  

В соответствии с пунктом 137 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (ред. от 30.06.2009), к первичной переработке добытого из недр минерального сырья относятся технологические процессы его преобразования в товарные продукты путем физических, химических и комбинированных методов воздействия.  

Подготовка (обработка) добытых полезных ископаемых к отгрузке потребителю и на первичную переработку осуществляется в целях достижения товарного качества и обеспечения наиболее полного извлечения при переработке минерального сырья, содержащихся в нем полезных компонентов и включает селективную выемку, усреднение горной массы, дробление негабаритов, классификацию, сортировку и другие горно-технологические операции (пункт 124 Правил охраны недр).  

Поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов)  

по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.  

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.  

Вид добытого полезного ископаемого определяется с учетом технологической документации, в том числе технического проекта разработки месторождения.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Михайловский карьер» на основании лицензии СВЕ 07090 ТЭ осуществляет добычу известняков на Михайловском месторождении.  

В соответствии с условиями недропользования (Приложение № 26 к лицензии СВЕ 07090 ТЭ) известняки участка № Михайловского месторождения по своим физико-механическим свойствам, химическому составу имеют среднюю плотность 2,69-2,7 г/см3, водопоглощение 0,1-0,15%, содержание СаСО3 94-99,98%, MgCO3 1,05-4,85%, глинистых примесей – менее 3%, имеют предел прочности при сжатии в водонасыщенном состоянии 1128-1362 кг/см2, и относятся в соответствии с ТУ 5743-001-95799997-06 «Известняк для производства строительной извести», 2006г. (без ограничения срока действия) в основном к 1 сорту, а также известняк по химическому составу должен удовлетворять нормам сортов от 77 до 86%.  

Щебень из известняков участка № 1 Михайловского месторождения соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 (марки 600-1000) и может применяться в качестве заполнителей для тяжелого бетона, а также для дорожных и других видов строительных работ.  

В 2006 году были выполнены работы по пересчету запасов участка № 1 Михайловского месторождения. Комиссией по запасам общераспространенных полезных ископаемых СО утверждены запасы известняков участка № 1 Михайловского месторождения по состоянию на 1 января 2006 года в качестве сырья для производства строительной извести по ГОСТ 9179-77 (Заключение КЗ СО от 16.02.2007 № 1/07).  

В 2015 году ТКЗ по запасам полезных ископаемых Минприроды СО была проведена переоценка запасов известняков нижележащих горизонтов участка № 1 Михайловского месторождения в качестве сырья для производства строительной извести и строительного щебня (Заключение ТКЗ от 29.01.2016 № 3/16).  

Согласно раздела 1.3.6 «Качество полезного ископаемого» Технического проекта Михайловского месторождения: «Известняки светло-серые, серые и  

темно-серые, реже белые с постепенными переходами, плотные массивные и толстослоистые, в основном скрытокристаллические. Породы по минеральному и химическому составу являются достаточно однородными.  

Известняки полезной толщи месторождения имеют среднюю плотность 2,5 г/см3. В соответствии с результатами лабораторных исследований известняки Михайловского месторождения:  

- по химическому составу соответствуют 1 сорту по ТУ 5743-001- 95799997-06 «Известняк для производства строительной извести».  

В ходе проведения камеральных проверок на требование инспекции налогоплательщиком представлены на добытое ПИ технические условия ТУ 08.11.20-003-95799997-2017 «Известняк для флюсования», разработанные главным инженером ООО «Михайловский карьер» ФИО7 в 2017г.  

Таким образом, оценивая характеристики, установленные лицензией на недропользование, техническими документами на Михайловском месторождении осуществляется добыча известняка для производства строительной извести по ТУ 5743-001- 95799997-06 (ТУ 08.11.20-003- 95799997-2017).  

В целях определения вида добытого полезного ископаемого арбитражная практика исходит из наличия тех или иных качественных характеристик при оценке запасов этих полезных ископаемых (статья 337 НК РФ).  

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико – механическими свойствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).  

При проведении работ на дробильно – сортировочных установках и грохоте имеет место сортировка продукта по фракциям и маркам в целях повышения его однородности по фракционному составу.  

Таким образом, такое физическое воздействие на добытый известняк с целью измельчения, основного характера продукта не изменяет. Вышеуказанными процессами первичной обработки известняка достигается только изменение фракций. Иных технологических обрабатывающих операций с проведением комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий при добыче известняков на Михайловском месторождении не осуществляется. В силу вышеуказанного, процессы при добыче известняков Михайловского месторождения не приводят к получению иной продукции.  

В рассматриваемом случае, видом добытого полезного ископаемого Участка № 1 до горизонта +240м Михайловского месторождения является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии. Этот вид ДПИ отражен в подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ.  

Вместе с тем, вид ДПИ «неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии» разделен на подвиды, перечисленные также в подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ.  

Согласно общероссийского классификатора полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 № 503-ст. полезным ископаемым выделены серии кодов (от пяти до двенадцати знаков) в пределах группировок, например, 1411 Камень для строительства, 1412 Известняк, камень гипсовый и мел. Наименования полезных ископаемых в ОК 032-2002 определены с использованием государственных балансов запасов полезных ископаемых.  

Так, в группировку 1412 «Известняк, камень гипсовый и мел» включены поименованные в подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ виды ДПИ, как мел (код 14124), доломит (код 14122), известняк (код 14121), мергели (код 1412115).  

В группировке 1411 «Камень для строительства» поименованные виды ДПИ, включая известняк, не отражены.  

Таким образом, несмотря на то, что «камень строительный» и «известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента» относятся к одному виду ДПИ – «неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии» отождествлять их только как камень строительный неосновательно.  

Оценка запасов известняков Михайловского месторождения проведена на соответствие качественных характеристик, предусмотренных стандартом ГОСТ 9179-77 «Известь строительная. ТУ». В основе этого стандарта - оценка химических характеристик известняка и последующее распределение по маркам исходя из минерального химического состава. Определяющими характеристиками является химический состав, исходя из доли содержания оксида кальция СаСОз, оксида магния MgC03, диоксида кремния Si02, а также зерновой состав. В лицензии СВЕ07090ТЭ (приложение № 26) отражено, что известняк Михайловского месторождения пригоден для производства воздушной кальциевой извести 1 сорта по ГОСТ 9179-77 «Известь строительная».  

Оценка запасов месторождений и их квалификация производится в процессе государственной экспертизы запасов этих месторождений и осуществляется лицензирующим органом исходя из намечаемого направления их промышленного назначения.  

По химическому составу известняки участка № 1 Михайловского месторождения отличаются чистым выдержанным качеством. Содержание кальцита СаСОз изменяется от 95% до 99,66%. В контуре пересчета запасов только 4 пробы из 267 проб не соответствуют классу А, представлены доломитизированным известняком, мергелистым известняком и слабо мергелистым известняком. Указанное отражено в Техническом проекте разработки участка № 1 Михайловского месторождения известняков до горизонта +240м (2016 год, часть 1, лист 106) (далее - Техпроект).  

Техпроект содержит положения, что полезному ископаемому - известняки соответствует код 08.11.11.190 «камень известняковый для строительства» в соответствии Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (часть 1, лист 11).  

ООО «Михайловский карьер» разработаны и утверждены несколько стандартов качества организации (технические условия - ТУ):  

ТУ 08.11.20-004-95799997-2018 «Камень известняковый бутовый»; 

ТУ 5743-001-95799997-06 «Известняк для производства строительной извести»;  

ТУ 5743-004-95799997-2020 «Известняк молотый для стекольной промышленности».  

Для известняка бутового предусмотрена фракция (размер) куска 500 мм и он является тем минеральным сырьём, которое поименовано в пункте 1 статьи 337 НК РФ.  

В отношении известняка для производства строительной извести стандартом организации ТУ 5743-001-95799997-06 предусмотрены размеры кусков (фракции) 20-40мм, 40-80мм, 80-130мм, а содержание кальцита СаСОз изменяется от 77 до 92% - в зависимости от сорта (1,2 или 3 сорт).  

В отношении известняка молотого для стекольной промышленности стандартом организации ТУ 5743-004-95799997-2020 предусмотрена фракция ОД-1мм, содержание кальцита СаСОз не менее 54%.  

Таким образом, содержащейся в минеральном сырье (бутовом камне) продукцией горнодобывающей промышленности, полученной после завершения технологических операций, для ООО «Михайловский карьер» является «известняк и известковый камень для изготовления извести», первый по своему качеству соответствующий стандарту организации ТУ 5743-001-95799997-06.  

Известняки для строительной индустрии являются не только ДПИ «неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии», они включены также в «Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Свердловской области», утвержденный распоряжением МПР России и Правительства Свердловской области от 16.03.2006 № 9-р/01-49-142.  

Необходимо обратить внимание на подпункт 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ, которым в отношении спорных известняков для строительной индустрии установлена налоговая ставка 5,5% и рентный коэффициент Крента=1.  

На основании изложенного, судом обоснованно отклонены доводы общества о том, что известняк - это и есть камень строительный до 01.09.2022, а также щебень с 01.09.2022 (поскольку подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ с 01.09.2022 дополнен видом ДПИ «щебень»).  

Камень строительный и известковый камень для изготовления извести (известняк) - различные подвиды ДПИ одного вида ДПИ «неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии».  

В рассматриваемой ситуации, известняк участка № 1 Михайловского месторождения соответствует ТУ 5743-001-95799997-06 «Известняк для производства строительной извести» и пригоден для производства кальциевой воздушной извести по ГОСТ 9179-77 «Известь строительная».  

Оценка запасов месторождений и их квалификация производится в процессе государственной экспертизы запасов этих месторождений и осуществляется лицензирующим органом исходя из намечаемого направления их промышленного назначения. Классификация запасов, их оценка и разведка предусматривает рациональную технологическую схему их последующей добычи и составление технического проекта, направленного на разработку месторождения и добычу того минерального сырья, качественные характеристики которого ранее оценены и учтены на государственном балансе недр Российской Федерации.  

Право добычи предоставляется недропользователю на оцененные запасы, а составление технического проекта на разработку месторождения является следствием проведенной оценки и классификации запасов полезных ископаемых. Поскольку, собственником недр в Российской Федерации является государство, то получение платы в виде НДПИ является формой ренты государству за добычу тех полезных ископаемых, которые оценены. Устанавливая правила исчисления налога в зависимости от оцененных запасов государство планирует получение тех сумм, которые соответствуют произведенной оценке.  

Учитывая, что в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.06.2007 № 37-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» на стадии геолого-разведочных работ производится оценка запасов в их природном состоянии и планируется намечаемое направление их последующего использования, то ее результаты корреспондируют с видами полезных ископаемых, указанными в статье 337 Кодекса.  

Известняк, залегающий и добытый на участке № 1 Михайловского месторождения известняков до горизонта +240м, по качеству, промышленному использованию оценен и поставлен на государственный баланс запасов в качестве сырья для производства воздушной кальциевой извести 1 сорта по ГОСТ 9179-77 «Известь строительная», что отражено в лицензии на пользование недрами СВЕ 07090 ТЭ.  

В основе лицензии, выданной недропользователю на добычу, и условий технического проекта на разработку месторождения заложено их основное использование и отнесение к тому или иному виду добытого полезного ископаемого, предусмотренного в пункте 2 статьи 337 НК РФ.  

Этот подход исключает необходимость определения налоговыми органами сферы фактического использования добытых полезных ископаемых, как и  

предусмотрено письмом Минфина (письмо от 24.12.2020 № 03-06-06-01/114076).  

Вопреки позиции заявителя, судом правомерно отклонена ссылка на письмо МПР и экологии Свердловской области от 22.10.2024 № 12-15-10/20925.  

В письме отражено, что запасы известняков Михайловского месторождения утверждены в качестве сырья для производства извести и строительного щебня совместно. В связи с тем, что ООО «Михайловский карьер» стало ориентировано на выпуск строительного щебня месторождение (участок № 1 и участок № 2) было исключено из баланса запасов карбонатного сырья для обжига на известь по Свердловской области и в настоящее время месторождение учтено балансом запасов строительного камня.  

В поименованном письме МПР указано об исключении из баланса запасов карбонатного сырья для обжига на известь двух участков Михайловского месторождения - № 1 и № 2. Спор касается только участка № 1. Исключение из запасов известняка для обжига на известь не идентично понятию вида ДПИ по подпункту 10 п. 2 ст. 337 НК РФ «известковый камень для изготовления извести», которое к обжигу извести отношения не имеет.  

Указание в письме МПР об учете известняков Михайловского месторождения на балансе запасов строительного камня в 2024 году к спорным периодам январь-август 2022 года не может быть применено. В приложения № 26 к лицензии СВЕ07090ТЭ отражено, что на 01.01.2016 учтены запасы известняков для производства извести. Изменения о переутверждении запасов и ином предназначении известняков Михайловского месторождения в лицензию на дату вынесения решений о привлечении к ответственности за проверяемые периоды - не вносились.  

Доводы общества, основанные на сфере фактического применения покупателями известняка в строительстве и в связи с этим его переквалификации в камень строительный, не могут быть приняты. Правильным является вид ДПИ «известковый камень для изготовления извести и цемента», которому соответствует код вида ДПИ 10007 - на основании приложения № 2 к Порядку заполнения налоговой декларации по НДПИ, утвержденному приказом ФНС России от 08.12.2020 № КЧ-7-3/887@.  

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения толкования норм действующего законодательства изложенного в письме ФНС России от 25.07.2024 № СД-4-3/8490@ в спорной ситуации по Михайловскому месторождению. В указанном письме даны разъяснения в отношении налогоплательщика НДПИ ООО «Комбинат строительных материалов».  

Таким образом, в соответствии с выданной лицензией СВЕ 07090 ТЭ и вышеуказанными техническими документами на Михайловском месторождении осуществляется добыча известного камня для производства строительной извести, то в нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 337  

Кодекса видом добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ следует считать известковый камень (код вида добытого ископаемого 10007).  

Иного из материалов дела не следует, заявителем апелляционной жалобы не доказано.  

В части признания налоговым органом в качестве добытого полезного ископаемого скального грунта (вскрыши) и правильности определения количества добытого ПИ суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 336 НК РФ и пункта 1 статьи 337 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые (изъятые) из недр. Поскольку, полезным ископаемым в целях НДПИ является добытый из недр продукт горнодобывающей промышленности, а не минеральное сырье, из которого он добыт, то такое определение предполагает оценку его полезности через качественные характеристики, соответствующие определенному стандарту (первому стандарту).  

Как следует из материалов проверки, за январь-август 2022г. из недр добыто известняка (без потерь) - 1057987тонн. В налоговых декларациях по НДПИ количество добытого ПИ налогоплательщиком отражено - 682294.1 тонн, что составляет 64,5% от количества добытых кондиционных известняков, на которое уменьшились запасы недр в проверяемых периодах. То есть в элемент налогообложения НДПИ «Количество добытых ПИ» налогоплательщиком включено только количество известняка, которое раздроблено на дробильно-сортировочной установке до фракций известкового щебня.  

Налоговым органом при проведении проверки к указанному объему добычи кондиционного известняка (1057987тонн) добавлено количество некондиционного известняка, входящего в состав скальной вскрышной породы (78897тонн). Общее количество добытого ПИ, подлежащее налогообложению НДПИ, по результатам проверок составило 1136884 тонн.  

Налогоплательщик повторно настаивает на том, что скальные вскрышные породы не добываются из недр, не входят в состав горной массы, вывозятся в отвал и не реализуются покупателям, в связи с чем не подлежат налогообложению НДПИ.  

Минфин России в письме от 18.12.2024 № 03-06-06-01/127843 разъяснил, что при определении количества добытого полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ учитывается количество полезного ископаемого, отвечающего требованию пункта 1 статьи 337 Кодекса, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения в силу пункта 7 статьи 339 НК РФ, и на которое уменьшаются его запасы в государственном балансе запасов полезных ископаемых.  

При этом следует учитывать, что согласно действующему  

законодательству в сфере недропользования при добыче твердых полезных ископаемых под добытым полезным ископаемым понимаются полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения или вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах.  

Между тем, в проектной документации Михайловского месторождения до горизонта +240м в Плане развития горных работ на 2022 год (разд. 4, лист 22) указано, что скальная вскрышная порода представлена скальными известняками и некондиционными известняками. Кроме того, проектной документации подтверждается добыча скальных известняков и некондиционных известняков на Михайловском месторождении, которые предусмотрено размещать в отвалах.  

В отношении полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей).  

Поименованный порядок утверждения нормативов потерь ПИ отражен в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2001 № 899. Этот же порядок применяется и при отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам (подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Кодекса). Сведения об отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным направляются Федеральным агентством по недропользованию в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения, что предусмотрено пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2001 № 899.  

При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов содержания полезных ископаемых во вскрышных породах, в некондиционных ПИ налогообложение НДПИ производится в общеустановленном порядке. Об этом дано разъяснение в письме Минфина России от 18.12.2024 № 03-06-06-01/127843.  

ООО «Михайловский карьер» вышеназванный порядок отнесения известняка к некондиционному не соблюден. Некондиционный и скальный известняк размещен им в отвал, НДПИ с этого объема известняка не исчислен.  

Объемы добытых вскрышных пород (скальной и рыхлой), а также эксплуатационные потери кондиционного известняка отражались обществом на счете 21 (обороты по дебету), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.  

Проведенный налоговым органом анализ оборотно - сальдовой ведомости по счету 21 показал, что в дебетовых оборотах счета 21 отражались объемы известняков, добытых из вскрышных пород, а также объемы потерь известняка. По кредитовым оборотам счета 21 отражались объемы реализованного известняка из количества, отраженного по дебетовым оборотам счета 21. Указанные объемы реализации полностью совпадают с объемами реализации известкового камня, отраженными в счетах-фактурах от 20.01.2022 № 32, от 20.02.2022 № 154, от 15.03.2022 № 248, от 20.04.2022 № 439, от 15.05.2022 № 559, от 15.06.2022 № 7454, от 15.07.2022 № 945, от 15.08.2022 № 1106.  

Учтенный на счете 21 известняк реализован по заниженной цене 66,67 руб./т и 90 руб./т., полученная за него выручка учтены налоговым органом в составе общей суммы выручки от реализации известняка различных фракций.  

Совместное складирование и учет в отвалах объемов свидетельствует о соответствии известняков, добытых из скальной вскрышной породы тому же стандарту качества, которому соответствует основная масса добытого известняка (минеральное сырье).  

Следовательно, довод налогоплательщика о том, что на основании поименованных счетов - фактур реализовано минеральное сырье в виде кондиционного нераздробленного известняка не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку на счете 21 «Полуфабрикаты собственного производства» добытый (изъятый из недр) кондиционный известняк не отражался.  

Указанные объемы реализации бутового камня (горной массы), несмотря на низкую стоимость единицы ПИ, были учтены налоговым органом в составе количества реализованного ДПИ, в составе выручки за реализованное ДПИ, при исчислении стоимости единицы ПИ и налоговой базы по НДПИ.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции налогоплательщик согласился с расчетом налогового органа по цене добытого полезного ископаемого.  

Отклоняя доводы общества о том, что скальная вскрыша не учтена государственным балансом недр суд правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 23.5 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» вскрышные и вмещающие горные породы, образовавшиеся при осуществлении пользования недрами на предоставленном в пользование участке недр, могут быть использованы пользователем недр в случаях, перечисленных в настоящей статье. Данные породы не являются отходами производства и потребления независимо от факта их включения в федеральный классификационный каталог отходов.  

Судом также учтено, что ООО «Михайловский карьер» в Государственном кадастре отходов отсутствует. Это объясняется тем, что известняк Михайловского месторождения не относится к отходам I - IV классов опасности, отходы ООО «Михайловский карьер» не прошли паспортизацию и не отвечают понятию отходов, данном в п. 1 ст. 1 Федерального закона от  

24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», как отходы, которые в обязательном порядке удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.  

Фактически скальный известняк (скальные вскрышные породы) Михайловского месторождения не потерял потребительских свойств и частично реализован покупателям.  

Известняк Михайловского месторождения, оставшийся во вскрышных породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств, только тогда может облагаться по налоговой ставке 0%, если в Российской Федерации отсутствует промышленная технология их извлечения, а также в пределах нормативов содержания известняка в указанных породах и отходах, если такие нормативы утверждены Федеральным агентством по недропользованию (порядок утверждения нормативов предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 № 899).  

Таким образом, законодателем разрешено применение льготной налоговой ставки 0% в отношении полезных ископаемых во вскрышных породах при соблюдении поименованных условий. При несоблюдении этих условий - подлежит применению общеустановленная налоговая ставка для соответствующего вида ДПИ. Обязательных условий об учете вскрышных пород, отходов производства государственным балансом недр глава 26 НК РФ не содержит.  

Поскольку ООО «Михайловский карьер» условия подпункта 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ не соблюдены, то в отношении скальных вскрышных пород, содержащих скальный известняк, некондиционный известняк, подлежит применению общеустановленная налоговая ставка 5,5%.  

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года по делу № А60-48480/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова 

Судьи Е.В. Васильева 

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна