АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2021 года

Дело №

А55-2803/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  29 апреля 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Планета Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Команда-А"

о взыскании 52 115 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Команда-А"  о расторжении договора № 802 от 04.06.2019, и о взыскании 52 115 руб. , в том числе: 35 000 руб. уплаченного аванса, 17 115 руб. неустойки за период с 18.07.2019 по 17.11.2020.

          В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора № 802 от 04.06.2019. 

          В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

         В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

          Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Ценой иска следует считать сумму 52 115 руб. 

        Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         В отсутствии возражений участников процесса, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

         В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2021 до 14 час. 30 мин. 

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

           Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Команда-А» (далее – ответчик, исполнитель) в соответствии с п. 1.1., 1.2. договора № 802 от 04.06.2019, заключенного между истцом и ответчиком, обязалось по заданию Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА СЕРВИС» (далее – истец, заказчик) выполнить работы по разработке сайта заказчика. 

         Перечень работ и сроки их выполнения стороны согласовали в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора). 

          Согласно Приложению № 1 исполнитель обязался выполнить в течение 30 рабочих дней следующие работы: разработка дизайна, адаптивная версия сайта, разработка корзины, системы управления, категории товаров, форма обратной связи, наполнение сайта товарами (материалом заказчика), фильтры сортировки, написание текстов для разделов, модуль слайдер, регистрация сайта на Яндекс, Гугл, статистика (metrika.yandex.ru, googleanalytics) на общую стоимость 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

          Согласно п. 3.2 договора Оплата услуг по Договору производится Заказчиком в следующем порядке: 50 % общей суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя авансовым платежом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора и выставления счета. 50 % после сдачи проекта.

        Согласно п. 3.3 договора расчеты производятся в безналичном порядке, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

        В соответствии с п. 4.1 договора в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ исполнителем, согласно Приложению № 1 и предоставлению заказчику по данному договору, заказчик подписывает два акта приемки услуг исполнителя либо составляет мотивированный отказ в приемке услуг. 

       Платежным поручением № 170 от 07.06.2019 ООО «ПЛАНЕТА СЕРВИС» внесло предоплату в размере 35 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец исполнил  обязательства по договору части оплаты предусмотренного аванса.

       Ответчик в нарушение условий договора  работы до настоящего времени не выполнил, что повлекло начисление неустойки на основании п. 5.2 договора в размере 0, 05 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

        В адрес ответчика 01.06.2019 направлялась претензия, в которой предлагалось исполнить условия договора № 802 от 04.06.2019 и передать ООО «ПЛАНЕТА СЕРВИС» по акту приема-передачи выполненные по договору работы.  

        В отправленном в адрес истца ответе от 25.06.2020  на претензию истцу сообщалось, о том, что необходимо провести ревизию недостатков по договору и изменить сроки их устранения.  

        Истец 22.07.2019 направил в адрес ответчика перечень недостатков, устранения которых со стороны ответчика  не последовало.  

        Недостижение согласия сторонами спора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

        В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ч. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем,  как указывает истец, ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены, что является существенным нарушением условий договора о сроках его исполнения.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 18.11.2020. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Поскольку в качестве аванса истцом перечислены денежные средства в размере 35 000 руб., а работы ответчиком не выполнены в полном объеме, размер неосновательного обогащения составил сумму, перечисленную в качестве предоплаты. 

         В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Сумма неустойки  за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 17 115 руб. за период с 18.07.2019 по 17.11.2020. 

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, доказательства надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 35 000 руб. в материалы дела не представлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Планета Сервис" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Команда-А"  52 115 руб., в том числе: 35 000 руб. задолженности, 17 115 руб. неустойки предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.49, 110, 150, 151, 167-174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Планета Сервис" от требования о расторжении договора, производство по делу в указанной части прекратить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Команда-А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Планета Сервис" 52 115 руб., в том числе: 35 000 руб. задолженности, 17 115 руб. неустойки, а также 2 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Планета Сервис" из федерального бюджета 3 915 руб. уплаченной платежным поручением №50 от 19.02.2021 государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1