АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126007/24-122-789

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года  Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРАПАЙП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, 109044,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ 1-Я  ФИО1, Д. 5А, ПОМЕЩ. 2/П)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАО  МУШАРАКА" (Республика Дагестан, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 054301001, 368222, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН,  Г. БУЙНАКСК, УЛ. П.ЗАКАРЬЯЕВА, Д. 3, К. А)  

о взыскании 5 861 199 руб. 32 коп., при участии: 

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката № 9087, доверенность б/н от  31.07.2024),  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРАПАЙП» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАО МУШАРАКА" (далее – Ответчик,  должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 14 от 16.07.2020 в  размере 5 861 199 (пяти миллионов восьмисот шестидесяти одной тысячи ста девяноста  девяти) рублей (тридцати двух) копеек а также процентов за период с 21.10.2023 по  21.05.2024 в размере 491 617 (четырехсот девяноста одной тысячи шестисот  семнадцати) рублей 22 копеек.  

 Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь  на доказанность со своей стороны факта возникновения у Ответчика требуемой ко  взысканию задолженности и безосновательность бездействия последнего по ее  

погашению, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных  интересов общества как покупателя по рассматриваемому договору.  

 Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился,  направив отзыв, согласно которому, не оспаривая возникновение образовавшейся  задолженности, указал на собственную готовность к дальнейшему исполнению  договора.  

 Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание  представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все  доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

 Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто  должником, между Истцом и Ответчиком заключён Договор поставки № 14 от  16.07.2020.  

 В соответствии с п. 2.3. Договора условия о наименовании, ассортименте,  количестве и цене Товара, а также о сроке поставки считаются согласованными  сторонами с даты оплаты Покупателем 50% (предоплата) от суммы выставленного  Поставщиком счета.  

 На основании указанных положений Договора Покупателем оплачен товар по  выставленным Поставщиком счетам на сумму 9 647 730,60 руб. платежными  поручениями №№ 75 от 24.07.2020, 539 от 24.09.2020, 660 от 16.11.2020, 717 от  04.12.2020.  

 В то же время, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, до  настоящего времени оплаченный Покупателем товар ему Поставщиком в полном  объеме не передан.  

 При этом, сумма такого товара составляет 5 369 582,10 руб., что  подтверждается актами сверки от 31.03.2022г. и от 30.09.2023г.  

 Кроме того, направленное покупателем поставщику 13.10.2023г. требование   № 0021 от 06.10.2023г. о поставке товара осталось без ответа и без удовлетворения.  

 В связи с этим Покупатель был вынужден отказаться от исполнения договора  и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Соответствующее уведомление   № 0001 от 06.02.2024 направлено Поставщику 07.02.2024г.  

 Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика  претензии № 0012 от 18.04.2024г. о возврате денежных средств, что свидетельствует в  рассматриваемом случае о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об  обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.  

 В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец, несмотря на  получение Ответчиком упомянутой претензии 26.04.2024г., ее требования в  рассматриваемом случае остались без удовлетворения, что, в свою очередь, обусловило  обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов.  

 Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией  Истца, при этом исходит из следующего.  

 Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются  нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами,  содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).  

 В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный  односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

 При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

 Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий  договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются  обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30  ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие  положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а  также условиями договора.  

 Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

 В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

 В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором  поставки.  

 В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела,  факт произведенной Истцом оплаты товара на сумму 9 647 730,60 руб. подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 75 от 24.07.2020,  539 от 24.09.2020, 660 от 16.11.2020, 717 от 04.12.2020 и не оспаривается Ответчиком  (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

 Однако, как видно из представленных материалов дела, должник осуществил  поставку товара только на сумму 4 278 148, 50 рублей, что, соответственно, обусловило  возникновение у него задолженности по поставке товара на сумму 5 369 582,10 рублей.   Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в  настоящем случае не представлено, факт возникновения у него обозначенной  задолженности последним также не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), а потому суд в  рассматриваемом случае соглашается с доводами Истца о необходимости взыскания с  Ответчика заявленной суммы задолженности в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  

позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 ГК РФ.  

 В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  

 С учетом того, что требование № 0021 от 06.10.2023г. о поставке товара  направлено Покупателем Поставщику 13.10.2023г., передача товара должна была быть  произведена 20.10.2023г.  

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК  РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня  передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Как указывает в рассматриваемом случае Истец, за период с 21.10.2023 г. по  21.05.2024 г. сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет в  соответствии с расчетом 491 617,22 руб.  

Представленный Истцом расчет процентов судом в настоящем случае  проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно  обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо  контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное  Истцом требование о взыскании с должника обозначенных процентов обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.  110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.  

 На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАО МУШАРАКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "ФОРАПАЙП" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 14 от  16.07.2020 в размере 5 369 582 (пять миллионов триста шестьдесят девять тысяч  пятьсот восемьдесят два) рубля 10 коп., проценты в порядке ст. 395 АПК РФ за период  с 21.10.2023 по 21.05.2024 г. в размере 491 617 (четыреста девяносто одна тысяча  шестьсот семнадцать) рублей 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  52 306 (пятьдесят две тысячи триста шесть) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая