АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8989/2021

г. Чебоксары

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  428018, Чувашская Республика,                г. Чебоксары,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428032, 

<

...>,

о признании права собственности на нежилое здание,

третье лиц: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 29/01-10968,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик)  о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 732,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:201 по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью государственной  регистрации права собственности на объект, ввиду отказа ответчика в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, в том числе в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Определением суда от 17.01.2022 по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Стройтест", непосредственно ФИО4; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 16.02.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое  имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2021 №99/2021/419116744, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:201, площадью 4748 +/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>.

В 2015 году по заказу истца подготовлена проектная документация в НО "Фонд развития строительного факультета Чувашского госуниверситета" на строительство здания управления, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:201 по адресу: 

<

...>.

14.01.2016 истцом получено положительное заключение экспертизы № 21-1-1-1-0005-16 результатов инженерных изысканий, выполненное АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстрой Чувашии.

24.03.2016 истцом получено положительное заключение экспертизы № 21-2-1-2-0013-16 проектной документации на строительство, выполненное ООО "ПартнерСтройЭкспертиза".

22.04.2016 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары согласована проектная документация, изготовленная НО "Фонд развития строительного факультета Чувашского госуниверситета".

17.06.2016 Администрацией г. Чебоксары выдано разрешение на строительство № 21-01-82-2016 трехэтажного здания управления общей площадью 732,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:201. Срок действия разрешения до 16.03.2017.

На сновании данного разрешения на строительство истцом возведен объект капитального строительства с общей площадью 732,3 м2. 

Как следует из раздела 3.1 градостроительного плана земельного участка № RU 21304000-0000000000000119, выданного предпринимателю на основании его обращения от 15.04.2014, объект недвижимости истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:201.

Согласно выписке из единого адресного реестра от 06.03.2017 № С-2173, подтвержден почтовый адрес спорного здания: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...> "С" (ранее – 

<

...>).

Как следует из материалов дела, объект завершен строительством и фактически готов к эксплуатации.

Из технического плана спорного здания следует, наименование объекта недвижимости – здание управления, назначение – нежилое, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2017, площадь объекта недвижимости 732,3 кв.м., материал наружных стен здания – из прочих материалов, адрес объекта недвижимости – 

<

...> "С".

В соответствии с договорами на подключения к сетям, объект капитального строительства, имеет полное обеспечение коммуникациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и техническими условиями (соглашение о подключении (технологическом присоединении) к системе водоотведения (канализации) от 26.03.2014, соглашение о подключении (присоединении) к системе ливневой канализации от 01.10.2014, договор поставки газа от 15.02.2018 №р 59-5-8642, договор от 10.12.2012 № 3181 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор от 20.02.2017 № 90791 на оказание услуг связи.

Также в целях оценки технического состояния строительных конструкций построенного здания на предмет соответствия проектной документации по заявлению собственника ФИО1 изготовлено Техническое заключение от 05.09.2021 № 22-нр.

28.05.2021 истец обратился в адрес Администрации г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта - здание управления общей площадью 732,3 кв.м. в эксплуатацию.

03.06.2021 Администрация города Чебоксары уведомлением № 85 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с отсутствием  документов, подтверждающих заключения органа государственного строительного надзора.

Как указывает истец, указанное заключение органа государственного строительного надзора получить не предоставляется возможным, поскольку письмом от 24.05.2021 № 14/09-5480 Минстрой Чувашии отказало истцу в осуществлении регионального государственного строительного надзора, так как строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, завершено.

В связи с отказом Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полагая, что самовольно возведенная постройка отвечает требованиям безопасности, соответствует установленным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объекта объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе разрешение на строительство,  а также документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Возведенный объект находится в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца, строительство на котором ему разрешено.

 Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Таким образом, до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями подпункта 2  пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса  Российской Федерации собственник  земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Аналогичное толкование вышеприведенным нормам закона дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной  Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.03.2014.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Стройтрест". 

Из заключения эксперта от 14.02.2022 ЗС 239-22 следует, что нежилое трехэтажное здание общей площадью 732,3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:201 и (или) 21:01:020703:200 по адресу: 

<

...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, санитарным нормам и пожарной безопасности; Сохранение постройки (объекта) - нежилого трехэтажного здания общей площадью 732,3 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:201 и (или) 21:01:020703:200 по адресу: 

<

...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. 

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не названы обстоятельства, указывающие на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Таким образом, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает экспертное заключение ООО "Стройтрест" надлежащим доказательством.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости создан истцом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка. Права третьими лицами на данный объект не заявлены. 

Возражения ответчика в части отсутствия заключение органа государственного строительного надзора, судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не лишает истца права заявления требования о признании права собственности в судебном порядке. 

Для признания права собственности не требуется самостоятельного признания судом незаконными действий по невыдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на спорный объект.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, а также в связи с тем, что ответчик не претендует на право собственности на спорный объект, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные чеком-ордером от24.09.201, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 156692 руб. 16 коп., подтвержденные чеком-ордером от 13.01.2022 номер операции 4351, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1, дата рождения-07.04.1960,  на следующий объект недвижимого имущества:

- здание, назначение – нежилое, количество этажей -3,  наименование –здание управления,  площадь объекта- 732,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:201, местоположение объекта недвижимости: Чувашская Республика-Чувашия 

<

...> "С".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина