Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6219/2024

09 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024 №3757-ВСК (в режиме веб-видеоконференции);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-116/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 02.10.2024

по делу № А73-4988/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12543879руб.01коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК») 27.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с иском о взыскании 11401272 руб. неосновательного обогащения, 1142607руб.01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.10.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 02.10.2024, ОАО «РЖД» 01.11.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что невыполнение истцом условий формирования загруженности контейнерного поезда (не менее 92% максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ)) послужило основанием для исключения из накладных отметки «контейнерный поезд (05)» и добора тарифа без применения понижающего коэффициента, в связи с чем списание с лицевого счета истца денежных средств является мерой ответственности. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО «ВСК», поскольку оформление перевозочных документов происходило по технологии «автоагент» без участия представителя ОАО «РЖД», отметка «контейнерный поезд» внесена истцом в графу «специальные отметки» самостоятельно. Полагает, что оплата, которая внесена истцом в размере 2000руб. за каждый недогруженный контейнер, не может являться компенсацией платы за перевозку с учетом размера недополученной платы, которую ответчик мог бы получить при перевозке контейнеров на общих условиях (в настоящем случае 10440272руб.), что свидетельствует о наличии на стороне перевозчика убытков в указанном размере в результате недобросовестного поведения ООО «ВСК». Полагает, что поскольку истцом в нарушение условия договора не обеспечена согласованная вместимость контейнерных поездов, следовавших со станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, в размере не менее 92% ДФЭ, перевозчик обоснованно начислил добор тарифа в связи со снятием отметки «контейнерный поезд» на основании статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Основания для взыскания неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании, которое проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ОАО «РЖД» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «ВСК» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы согласно письменному отзыву, в котором указано, что ответчик не учитывает положения пункта 2.1.3 приложения №1 и пункта 3.3 договора от 27.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 №ТЦ-212). Так, согласно пункту 2.1.3 приложения №1 ОАО «РЖД» обязано после вывода последней группы вагонов и окончания осмотра вагонов во всех перевозочных документах проставлять штемпель «Контейнерный поезд» в случае, если ООО «ВСК» соблюдены условия пункта 2.2.2 приложения №1 к договору или внесена компенсационная плата, предусмотренная пунктом 3.3 договора; в соответствии с пунктом 3.3 договора от 27.12.2021 в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 приложения №1 к договору, клиент выплачивает компенсацию в размере 2000руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ. Таким образом помимо случаев, перечисленных в пункте 2.2.2 приложения №1 к договору, при вместимости менее 92% контейнерный поезд считается сформированным при оплате вышеуказанной компенсации. ООО «ВСК» полагает, что в связи с фактической выплатой компенсации спорные контейнеры считались сформированными в соответствии с пунктом 2.1.3 приложения №1 к договору и пунктом 3.3 договора. Считает ссылку ответчика на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 24.09.2024 №Д4-1485-ПГ несостоятельной, поскольку письмо не является официальным разъяснением положений законодательства. Полагает, что обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2009 ООО «ВСК» (клиент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключили договор №НЮ-808 на организацию расчетов, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым вносит клиент.

Согласно пункту 1.2 договора от 12.03.2009 ООО «ВСК» присвоен код плательщика №1001758767 и открыт лицевой счет клиента (далее - ЕЛС клиента), ведение которого осуществляется дорожным центром фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги (в настоящее время - Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – Дальневосточный ТЦФТО)).

27.12.2021 ООО «ВСК» (клиент) и ОАО «РЖД» заключили договор №ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП) со станции Находка – Восточная (далее – услуга) в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».

Договор заключен на период со дня его подписания до 10.12.2022, его действие распространено сторонами на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 (пункты 9.1, 9.2 договора). Дополнительным соглашением от 13.10.2022 №ТЦ-972 срок действия договора от 27.12.2021 продлен по 31.12.2022.

Согласно пункту 2.2.1 приложения №1 «Условия формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» к договору от 27.12.2021 для формирования контейнерного поезда клиент направляет в ОАО «РЖД» обращение на формирование КП с указанием, в том числе, длины формируемого КП.

Согласно пункту 2.2.2 приложения №1 к договору от 27.12.2021 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 №ТЦ-212 клиент обязуется обеспечивать при перевозке груженых и порожних контейнеров на вагонах в составе КП количество контейнеров (далее - вместимость) не менее 92% максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ.

Вместимость КП определяется исходя из нижеследующих положений:

- максимальное количество ДФЭ для:

- вагона длиной по осям сцепления до 19м - 2 ДФЭ;

- вагона длиной по осям сцепления свыше 19м, но не более 25 м - 3 ДФЭ;

- вагона длиной по осям сцепления свыше 25м - 4ДФЭ.

При размещении контейнеров на вагонах 40-футовый контейнер считать равным 2 ДФЭ.

При размещении на вагонах длиной по осям сцепления более 19м, но менее 25 м:

- 20-футового контейнера массой брутто свыше 24 тонн - один контейнер считать равным 1,5 ДФЭ;

- 45-футового контейнера - один контейнер считать равным 3 ДФЭ.

При размещении на вагонах длиной по осям сцепления более 25м:

- 20-футового контейнера массой брутто свыше 24 тонн - один контейнер считать равным 2 ДФЭ;

- 45-футового контейнера - один контейнер считать равным 3 ДФЭ.

При перевозке на расстояние до 2300км по инфраструктуре ОАО «РЖД» за исключением перевозок назначением на станции Забайкальской железной дороги, через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги, а также за исключением перевозок с/на станции Дальневосточной железной дороги при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического наличия контейнеров в поезде допускается перевозка КП вместимостью менее 92% максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ.

При перевозке на расстояние более 6000км по инфраструктуре ОАО «РЖД» допускается перевозка КП длиной 57-71 условных вагонов:

- вместимостью более 80% максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ при количестве крупнотоннажных рефрижераторных контейнеров (далее - КРК) в составе КП не менее 30%;

- вместимостью 75-80% максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ при количестве КРК в составе КП не менее 40%;

- вместимостью 70-74% максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ при количестве КРК в составе КП не менее 60%.

По соглашению сторон расчеты по договору от 27.12.2021 совершаются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 12.03.20096 №НЮ-808 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.договора от 27.12.2021 клиент оплачивает ОАО «РЖД» платежи за оказанные услуги по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе КП на условиях, приведенных в приложении №1 и приложении №2, а также возмещает иные затраты ОАО «РЖД», возникающие при оказании данной услуги и подтвержденные документально.

Как следует из пункта 3.3 договора от 27.12.2021, в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 приложения №1, клиент оплачивает компенсацию в размере 2000руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ.

В пункте 2.1.3 приложения №1 к договору от 27.12.2021 к обязанностям ОАО «РЖД» отнесено проставление после вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной согласно пункту 2.2.3 приложения №1, и окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров во всех перевозочных документах на перевозку контейнеров в составе КП штемпеля «Контейнерный поезд» в случае, если клиентом соблюдены положения пункта 2.2.2 приложения №1 или оплачена компенсационная плата, предусмотренная пунктом 3.3 договора.

В рамках договора от 27.12.2021 на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги в марте и апреле 2023 года ОАО «РЖД» сформированы и приняты к перевозке КП: Автово 23-35, Автово 23-37, Автово 23-38, Автово 23-39, Автово 23-41, Автово 23-42, Автово 23-45, Ховрино 23-29, Ховрино 23-30, Ховрино 23-31, Ховрино 23-32, Ховрино 23-33, Ховрино 23-34, Ховрино 23-36, Ховрино 23-37, Ховрино 23-38, Ховрино 23-39, Ховрино 23-40.

В накладных перевозчиком проставлена отметка «Контейнерный поезд» (05), на основании которой в соответствии с пунктом 2.35 постановления ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 применен понижающий коэффициент.

По прибытии на станции назначения перевозчиком из железнодорожных накладных исключена отметка «Контейнерный поезд» (05), что привело к отмене понижающего коэффициента и последующему доначислению провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг в общем размере 11401272руб. В апреле 2023 года Дальневосточный ТЦФТО списал с лицевого счета истца 11401272руб.

Не согласившись с исключением из накладных отметки «Контейнерный поезд» (05), повлекшим доначисление провозной платы, ООО «ВСК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензиями от 10.07.2023 с предложением в добровольном порядке восстановить на ЕЛС клиента денежные средства в общей сумме 11401272руб. Поскольку перевозчик отклонил претензии, ООО «ВСК» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательством, в связи с которым истец связывает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в настоящем случае является договор от 27.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено данным Уставом или соглашением сторон.

Статьей 10 Устава железнодорожного транспорта установлено, что в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Размер провозной платы устанавливается в соответствии с прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (далее - Прейскурант №10-01), согласно которому при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами) в соответствии с приложением 4 к разделу 2 указанного прейскуранта к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

В соответствии пунктом 27 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 №405 (далее – Правила перевозок), количество контейнеров в составе контейнерного поезда (вместимость контейнерного поезда) должно составлять не менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества ДФЭ. Перевозчик вправе установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением организатора контейнерного поезда (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

В пункте 2.2.2 приложения №1 к договору от 27.12.2021 стороны согласовали условие о том, что клиент обязуется обеспечивать при перевозке груженых и порожних контейнеров на вагонах в составе КП вместимость не менее 92% максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ; согласованы случаи, когда допускается перевозка КП вместимостью менее 92% максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ при перевозке на расстояние до 2300км; когда допускается перевозка КП длиной 57-71 условных вагонов при перевозке на расстояние более 6000км в зависимости от количества крупнотоннажных рефрижераторных контейнеров (КРК).

При рассмотрении дела установлен факт формирования перечисленных выше КП вместимостью менее 92% максимально возможного количества ДФЭ. В связи с этим по мнению ответчика списанные с ЕЛС истца 2000руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ является штрафной санкцией за факт нарушения условия о вместимости КП.

Отклоняя доводы ответчика в данной части, суд правомерно исходил из того, что позиция перевозчика противоречит условиям договора, которым эти выплаты установлены как компенсационные за право перевозки груза по тарифу КП в случае несоблюдения нормы вместимости в размере 92% и отсутствия в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде, а их внесение является условием проставления соответствующей отметки в перевозочном документе.

Согласно пункту 2.1.3 приложения №1 к договору от 27.12.2021 ОАО «РЖД» обязуется проставлять в перевозочных документах штемпель «контейнерный поезд» в случае, если клиентом соблюдены положения пункта 2.2.2 приложения №1 или оплачена компенсационная плата, предусмотренная пунктом 3.3 договора, то есть на случай неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 приложения №1.

Оплата компенсации подтверждается накопительными ведомостями, в которых в графе «наименование сбора» указано «за невыполнение условий договора». Подписание сторонами накопительных ведомостей явилось основанием для списания компенсации с ЕЛС клиента, основания для снятия отметки «КП» и добора тарифа в сумме 11401272руб. у перевозчика отсутствовали. Следовательно, на стороне ОАО «РЖД» сложилось неосновательное обогащение за счёт ООО «ВСК» в спорном размере.

Ссылка на то, что перевозчик в случае принятия к перевозке контейнеров на общих основаниях получил бы большую выгоду по сравнению в перевозкой на льготных для клиента условиях, основана на ошибочном толковании условий договора от 27.12.2021, которые согласованы перевозчиком и клиентом на диспозитивных началах по правилам статьи 421 ГК РФ. В отсутствие нарушения прав ОАО «РЖД» не имеется оснований для вывода о наличии у ответчика убытков по вине истца.

ОАО «РЖД» также в целом не считает сформированные истцом поезда контейнерными, поскольку они загружены контейнерами менее чем на 92%. Также ссылается на злоупотребление со стороны ООО «ВСК» при формировании поездов, поскольку отметка о том, что поезд является контейнерным, внесена в перевозочные документы истцом самостоятельно.

Однако истец обоснованно указал, что ОАО «РЖД» приняло заявки на формирование КП к исполнению, списало с ЕЛС клиента компенсацию за каждый недогруженный ДФЭ и провозную плату с учётом понижающего коэффициента, а также стоимость услуг за формирование КП, не оформило акты общей формы ГУ-23ВЦ о нарушении условий формирования КП и самостоятельно проставило в железнодорожных накладных отметку «контейнерный поезд», фактически согласовав перевозку КП вместимостью менее 92%.

Более того, как указано выше, в соответствии пунктом 27 Правил перевозок перевозчик вправе установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением организатора контейнерного поезда (грузоотправителя) в согласованном ими порядке. Условиями договора от 27.12.2021 предусмотрена возможность формирования КП вместимостью менее 92% в указанных в договоре случаях.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом начислены проценты в сумме 1142607руб.01коп. за период с 07.06.2023 по 19.03.2024, ответчик указанный расчет не оспорил, суд расчет истца признал арифметически верным, и поскольку установлено наличие неосновательного обогащения перевозчика, иск в части взыскания процентов, в том числе до фактической выплаты неосновательного обогащения, также правомерно удовлетворен судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2024 по делу №А73-4988/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар