АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8354/2019

г. Орел

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 316574900050611) к обществу с ограниченной ответственностью «Железный город» (307150, Курская область, Железногорский р-он, слобода Михайловка, ул. Строительная, д. 3а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 303 430 руб. 29 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №57АА0821243 от 04.10.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железный город» (ответчик, ООО «Железный город») о взыскании 1303 430 руб. 29 коп., составляющих задолженность по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, отзыв и ходатайств не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

01 декабря 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Железногорская МСО» (Заказчик, правопредшественник ответчика) заключен Договор подряда №121 (л.д. 9-14), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по установке лифтового оборудования в количестве 3 единицы (монтаж, пуск и наладка, подготовка к проведению полного технического освидетельствования, декларированию на соответствие техническому регламенту и сдача эксплуатирующей организации) на строительном объекте Заказчика по строительному адресу: жилой комплекс с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне г. Железногорска Курской области (IV очередь строительства). 4,5,6 этап строительства по адресу: РФ, 

<

...> в соответствии с технической документацией и передать Заказчику результат выполненных Работ в эксплуатацию, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить их.

Цена договора определяется в соответствии со сметой на основании расчета договорной цены, и составляет 1 273 500 руб. (п.2.1 договора).

Порядок оплаты согласован между сторонами в разделе 7 договора:

- за фактически выполненный монтаж каждого из лифтов, в размере стоимости работ согласно представленных Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленных документов: а) Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2); б) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3);

- за фактически выполненные работы по пуску и наладке каждого из лифтов, в размере стоимости работ согласно представленных Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленных документов: а) Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2); б) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) (п.7.1).

Оплата за фактически выполненные работы производится после предоставления Подрядчиком документов, указанных в п.п. 7.1. договора, и утверждения (подписания) их Заказчиком. Оплата осуществляется взаимосогласованными способами, не противоречащими законодательству РФ.

Подрядчик выполнил подрядные работы по монтажу и пуско-наладке 3-х лифтов, что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) №1 от 14.06.2018 г. -монтаж 2-х лифтов ЛП-0610 БШЭ1 на 10 остановок;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) №1 от 14.06.2018 г. на сумму 700 584,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) №2 от 31.08.2018 г. - монтаж 1-го лифта ЛП-0610 БШЭ1 на 10 остановок;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) №2 от 31.08.2018 г. на сумму 350 292,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) №3 от 22.10.2018 г. -пусконаладочные работы 3-х лифтов ЛП-0610 БШЭ1 на 10 остановок;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) №3 от 22.10.2018 г. на сумму 222 624,00 рублей.

Вышеуказанные Акты выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 подписаны Заказчиком, выполненные Подрядчиком подрядные работы приняты Заказчиком без замечаний, как и расчет договорной цены (л.д. 20-28).

Свои обязательства по оплате выполненных подрядных работ Заказчик выполнил в размере 50 000,00 рублей.

Актом сверки от 22.10.2018, подписанным от ответчика – генеральным директором ФИО4, от истца – ИП ФИО2 подтверждается наличие задолженности на сумму 1 223 500 руб. (л.д.29).

22.01.2019 был составлен второй акт сверки между теми же сторонами, размер задолженности не изменился (л.д.30).

Поскольку долг не был оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик указал, что не отказывается от оплаты, но в связи с тяжелым финансовым положением предлагает погасить задолженность в течение 6-ти месяцев (л.д. 31-38).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (родрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик по смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Поскольку истец выполнил работы, а ответчик их принял в полном объеме, но не оплатил (доказательств обратного не представлено), суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга полностью, в размере 1 223 500 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 930,29 руб. за период 15.06.2018-23.05.2019.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет процентов и признал его неверным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки за период 17.12.2018-23.05.2019: указано «171», тогда как в действительности этот период включает 158 дней.

В связи с чем суд самостоятельно произвол перерасчёт процентов и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 76 553,09 руб., в остальной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 26 034 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в процентном соотношении с ответчика следует взыскать в пользу истца 25 966 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный город» (307150, Курская область, Железногорский р-он, слобода Михайловка, ул. Строительная, д. 3а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 316574900050611) основной долг в размере 1 223 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 553,09 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 25 966 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                   Н.В. Подрига