АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4685/2019

г. Салехард

26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ИНН: 8904073310, ОГРН: 1138904003150) о взыскании 44 900 рублей, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 44 900 рублей и судебных издержек в размере 2 000 рублей.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом. 

Определением от 26.07.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 04 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***> и погрузчик Амкодор-333-В(ТО-18Б3) государственный регистрационный номер 

<

***> который принадлежит ООО "Строймеханизация". В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2017. 

Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30.03.2017 водитель погрузчика ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***> был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ЕЕЕ 0382858236 страхователем ООО «Газпром добыча Уренгой». 

Истец по заявлению страхователя «Газпром добыча Уренгой» признав актом                  № 2517 от МТ 0002D№013 от 07.04.2017 событие страховым случаем, по платежному поручению № 57689 от 02.08.2017 выплатил 44 900 рублей.

Ввиду того, что водитель ответчика в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места происшествия, истец на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил ответчику претензию № 75-226613/17 от 18.10.2017 с требованием о выплате страхового возмещения в заявленном размере. На претензию ответчик не ответил, страховое возмещение не возместил.

Уклонение ответчика от перечисления страхового возмещения послужило поводом для предъявления настоящих исковых требований.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 1 ст. 1068 ГК РФ  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Возмещение причиненных убытков, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Размер страхового возмещения судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 2 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, состоящие из расходов по подготовке искового заявления и его направления в арбитражный суд. В подтверждение представлены: договор № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенный с ООО «Бизнес Колекшн Групп», акт сдачи-приемки услуг от 21.08.2018, платежное поручение № 692464 от 30.08.2018.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. Расходы документально подтверждены.  

Судебные издержки в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.11.2013, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 4, корп. 3, офис 79) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002, 117997, 

<

...>) страховое возмещение в размере 44 900 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 48 900 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба