АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22502/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по ПК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю 

об оспаривании постановления от 09.12.2022 о запрете на вырубку леса в рамках исполнительного производства № 70769/22/25037-ИП,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.09.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2022 № Д-25907/22/25, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский лес» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 09.12.2022 о запрете на вырубку леса в рамках исполнительного производства № 70769/22/25037-ИП.

Третье лицо, участвующее в деле, не явившееся в заседание суда, надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит признанию недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку установленный судебным приставом-исполнителем и обжалуемый в настоящем заявлении запрет на лесозаготовку, приводящий к полной остановке деятельности ООО «Приморский лес» делает невозможным погашение начисленной обществу задолженности за счёт выручки от хозяйственной деятельности.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в ходе судебного разбирательства требования заявителя оспорил, указав, что  оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку вырубка и заготовка лесоматериалов на данных лесных участках может повлечь к значительному уменьшению продажной стоимости арестованного имущества.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правую позицию относительно предмета спора не выразило.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что 25.08.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя на основании постановления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю от 18.08.2022 №254001071 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества ООО «ПРИМОРСКИЙ ЛЕС») в размере 319 869 382.2 руб. было возбуждено исполнительное производство № 70769/22/25037-ИП.

20.09.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление общества исполнительного производства в связи с мораторием, введённым Правительством РФ, постановлением отказал в его в удовлетворении.

16.09.2022 ООО «Приморский лес» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассрочке исполнения требования исполнительного документа в соответствии с предложенным графиком до конца 2022 г. В этот же день аналогичное заявление было подано и в налоговый орган (взыскателю). Предполагалось погашение задолженности частично за счёт выручки от реализации лесопродукции и частично - за счёт заёмного финансирования.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 в удовлетворении заявления было отказано.

ООО «Приморский лес» в соответствии с предложенным графиком уплатило в бюджет 42 999 050,70 руб. 

27.09.2022 ООО «Приморский лес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отложении исполнительного действия в виде взыскания исполнительского сбора (дело № А51-16848/2022).

Определением от 26.10.2022 производство по указанному делу было прекращено по заявлению ООО «Приморский лес», поданному в связи тем, что, арестовав всё имущество, имущественные права и денежные средства должника (получив необходимое обеспечение), судебный пристав-исполнитель 10.10.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 25037/22/102684 о назначении оценщика в целях реализации с торгов принадлежащих ООО «Приморский лес» прав аренды лесных участков по договорам аренды лесного участка от 04.06.2008 № 19/29, от 24.08.2018 № 10/29-18, от 29.11.2018 № 16/29-18 и 17/29-18.

Однако определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 по делу № А51-9109/2022, в рамках которого обжаловано решение налогового органа, исполнение которого осуществляется в рамках рассматриваемого исполнительного производства, применены обеспечительные меры в виде запрета реализации указанных прав аренды.

15.11.2022 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление налоговой инспекции о признании должника банкротом.

Определением от 22.11.2022 № А51-19661/2022 заявление оставлено без движения.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление, в соответствии с которым должнику запрещена вырубка и заготовка лесоматериалов на всех принадлежащих обществу лесных участка, Министерству лесного и охотничьего хозяйства Приморского края - запрещено принимать и учитывать лесные декларации от ООО «Приморский лес», являющиеся основанием для начала лесозаготовки.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным необоснованным, общество обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом № 229-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 70769/22/25037-ИП судебным приставом-исполнителем постановлением от 09.12.2022  наложен запрет ООО «Приморский лес»  на  вырубку и заготовку лесоматериалов на лесных участках, на которые заключены договора аренды: 

-Договор аренды лесного участка № 19/29 от 04.06.2008, номер учетной записи государственного учета лесных участков - 7/1105012-2008-04; местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы № 157, 158, 159, 160, ,161, 176, 177, 178, 187, 188, 189, 192,193,194.

-Договор аренды лесного участка № 10/29-18 от 24.08.2018, номер учетной записи государственного учета лесных участков - 6/1105032-2008-05, местоположение: Приморский край, Кавалеровский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Ленинское участковое лесничество, кварталы № 102,105,114-116, 126-137, 139, 141-148.

 -Договор аренды лесного участка № 16/29-18 от 29.11.2018, номер учетной записи государственного учета лесных участков - 13/1105012-2008-05, местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы № 111, 112, 113, 114,115, 120, 121, 122.

 -Договор аренды лесного участка № 17/29-18 от 29.11.2018, номер учетной записи государственного учета лесных участков - 15/1105012-2008-07, местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Кокшаровское участковое лесничество, кварталы № 1,2,5,6,7,10.

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О установлено, что имеющийся в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, соблюдать при совершении исполнительных действий баланс частных и публичных интересов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, оценивая законность вынесения постановление от 09.12.2022, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель превысил предоставленные ему законом полномочия, поскольку его принятие несет для общества негативные последствия в виде запрета на осуществление основного вида деятельности, то есть делает невозможным осуществления на  вырубку и заготовку лесоматериалов, тем самым фактически парализует основную финансово-хозяйственную деятельность предприятия, и, как следствие, ведет к невозможности получения выручки от данного вида деятельности при сохранении задолженности по исполнительному производству, обязанности по оплате аренды за пользование лесными участниками № 19/29, № 10/29-18, № 16/29-18, № 17/29-18, приводит к дополнительному ухудшению финансового положения должника без перспективы на получение дохода, который мог бы быть направлен в том числе на погашение задолженности по исполнительному производству.

Указание ответчика на продажу обществом древесины на корню судом в данном случае значения не имеет, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено, а судебный пристав-исполнитель не является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере лесопользования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.12.2022 о запрете на вырубку леса, принятое судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 70769/22/25037-ИП, является незаконным и прямым образом нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 09.12.2022 о запрете на вырубку леса в рамках исполнительного производства № 70769/22/25037-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.