именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93054/19-53-812

г. Москва

4 июня 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТАЛЬ» (121351 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРТИЗАНСКАЯ ДОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (108811 МОСКВА 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМ ДОМОВЛАДЕНИЕ 4 СТРОЕНИЕ 5 БЛОК Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 977 486 руб. 67 коп. по договору от 06.04.2018 № Пр-476/18-РС

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 24.10.2016 № 10/16)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕГИОНСТАЛЬ» с иском к ответчику ООО «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» о взыскании с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 977 486 руб. 67 коп. по договору поставки, включая 739 844,25 руб. долга, 237 642,42 руб., неустойки по день исполнения обязательства. 

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что долг составляет 739 844,25 руб., размер неустойки завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, понесенные расходы на оказание юридических услуг неразумны.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с возражениями относительно рассмотрения дела по существу по причине нахождения представителя в отпуске.

Протокольным определением суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил, так как нахождение представителя юридического лица в отпуске не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик имеет возможность направить иного представителя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 06.04.2018 № Пр-476/18-РС, в соответствии с которым истец в период с 25.04.2018 по 22.01.2019 передал ответчику товар общей стоимостью 7 729 352,95 руб., что подтверждается передаточными документами.

Покупателю предоставлена отсрочка в течение 30 дней после поставки (п. 3.2).

Долг покупателя составляет 739 844,25 руб., что подтверждается расчетом и отзывом ответчика.

В случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.3).

Истец просит взыскать долг и неустойку, начисленную по состоянию на 28.05.2019, неустойку по день исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). 

Сумма неустойки по состоянию на 28.05.2019 согласно расчету составляет 237 642,42 руб.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную по дату фактической оплаты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 20 000 рублей. Судебные расходы подтверждены договором от 29.03.2019, платежным поручением от 08.04.2019 № 376.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы и собранных доказательств, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТАЛЬ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» о взыскании 977 486 руб. 67 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТАЛЬ» 977 486 (девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 67 коп., включая 739 844,25 руб. долга, 237 642,42 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга 739 844,25 руб. за каждый день просрочки за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 41 674 (сорок одну тысячу шестьсот семьдесят четыре) руб. в возмещение судебных расходов, включая 21 674 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.